從“北神卡”到小靈通，通信運營商們面臨種種忠實的用戶，無論運營商如何說服他們轉網(wǎng)或轉業(yè)務，后者的基本訴求都是保持現(xiàn)有的通信服務標準不變，于是產(chǎn)生了一批通信“釘子戶”。據(jù)了解，這些“釘子戶”之所以選擇不退網(wǎng)的最主要原因是當前所使用業(yè)務的資費“性價比”很高，當然也不排除部分用戶對當前號碼和業(yè)務有著特殊的情感和需求使然。

不過一個巴掌拍不響，多位業(yè)界專家認為，運營商的過分遷就、各地監(jiān)管部門的“不作為”也造成了當前的局面。

“釘子戶”面面觀

為了滿足用戶的不同需求，三大運營商不斷推出新業(yè)務，同時還對早期開辦的部分業(yè)務進行梳理和“關停并轉”，盡管有很多用戶在此過程中選擇轉網(wǎng)和轉業(yè)務，但是仍有一部分用戶不為所動。

目前這類用戶主要分為三種，一類是低價限制少的手機上網(wǎng)流量套餐用戶，一類是小靈通用戶，還有一類是其它停止辦理的通信業(yè)務用戶，其中前兩種比較多，引起的社會輿論也比較大。

今年3月，廣東省通信管理局對廣東移動下發(fā)《責令整改通知》，其起因是中國移動于2005年前后推出的“20元GPRS不限流量套餐”業(yè)務。在該業(yè)務運營近10年之后，廣東移動決定月使用量超出50GB即暫停該用戶當月手機GPRS上網(wǎng)功能，從而遭到部分老用戶的投訴。隨后廣東省通信管理局認定此行為違反了《中華人民共和國電信條例》，從而做出糾正上述限制流量行為，并對受損用戶賠禮道歉，賠償損失的決定。此消息一出，引起輿論嘩然。

事實上，除了廣東，北京、江蘇、四川等地運營商也對此前開辦的類似業(yè)務進行過限速、流量封頂?shù)忍幚恚齺硎軗p用戶的投訴和抗議，甚至江蘇多地部分用戶還出現(xiàn)過激行為。

小靈通用戶同樣是一個不容忽視的通信“釘子戶”群體。

據(jù)了解，小靈通用戶曾在2006年10月達到9341萬戶，但是由于此后移動通信資費逐年下調，使小靈通失去了價格優(yōu)勢，用戶數(shù)量流失嚴重。2009年，中國電信、中國聯(lián)通接到工業(yè)和信息化部相關文件，2011年前將妥善完成小靈通退市的相關工作。然而時至今日，全國仍有部分小靈通用戶沒有退網(wǎng)。

過分遷就

之所以部分業(yè)務造成運營商與用戶的對立，一部分原因歸于用戶，但是多位專家指出，這也與運營商早年盲目擴張業(yè)務不無干系，甚至有專家認為這是運營商“作繭自縛”。

一位小靈通用戶告訴《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))記者，他已經(jīng)使用小靈通超過10年，但其目前使用率并不小于手機，因此如若銷號，將可能直接帶來嚴重的通信困難和溝通危機。

不過也有部分小靈通用戶在意的是資費、號碼的存續(xù)和補償問題，并表示在沒有得到運營商令其滿意的答復之前，不會選擇退網(wǎng)或轉網(wǎng)。

北京郵電大學教授舒華英認為，小靈通的退網(wǎng)是大勢所趨，是科學技術進步使然，因政策調整而不可抗拒。不過運營商在當初推出相關業(yè)務的時候，并沒有設計比較完備的法律條款加以約定，加之在后期執(zhí)行退網(wǎng)的過程中又過分遷就部分用戶的不合理要求，從而造成了當前的不利局面。

獨立電信咨詢專家馬繼華在接受《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))記者采訪表示，小靈通及無限流量上網(wǎng)用戶只是一種社會現(xiàn)象在通信行業(yè)中的反映。當然，這個事情也與通信公司的失誤有關。以前，運營商為了長期保有客戶，非常不正常的設立無限期的合同，給自己造成了巨大后患。

先禮后兵

對于所謂的通信“釘子戶”，通信專家普遍認為，運營商必須盡快將他們引導轉網(wǎng)或轉業(yè)務。

舒華英指出，如果運營商不及時清理諸如無限流量卡這些套餐和業(yè)務，就是以少數(shù)人的利益侵占大多數(shù)人的利益，不僅給運營商自身的經(jīng)營和營銷帶來隱患，而且影響3G、4G業(yè)務的發(fā)展。

事實上，目前各地運營商已經(jīng)開始陸續(xù)提供比較優(yōu)惠的資費套餐，吸引小靈通、無限上網(wǎng)卡套餐等舊業(yè)務用戶轉網(wǎng)或轉業(yè)務。

青島聯(lián)通從5月20日起停止小靈通業(yè)務，并提供小靈通升級專用套餐，資費為市話費0.1元/分鐘，來電顯示0.1元/天，并承諾轉網(wǎng)不換號，接聽、撥打電話均為小靈通號碼。

江蘇移動也從6月1日起對原20元封頂(CMWAP)等WAP不限量套餐的專屬遷轉套餐的資費做出調整，新版套餐為“WAP升級套餐20元包1GB”，套餐超出后為0.29元/MB。

盡管各地運營商設計的專用套餐資費與原小靈通等舊業(yè)務資費基本相當，甚至比現(xiàn)行的普通移動通信業(yè)務套餐資費更加優(yōu)惠，但是仍有部分用戶堅守陣地，不肯轉網(wǎng)或轉業(yè)務。

面對上述用戶，舒華英認為，運營商首先可以與之展開友好協(xié)商，說服他們盡快完成轉網(wǎng)或者提供合理的退網(wǎng)補償。

馬繼華也表示，運營商應該根據(jù)不同的原因來區(qū)分對待客戶，對因自身原因造成的必須承擔責任，給用戶合理的補償。如果只是部分客戶仍在堅持，那可以采取進一步措施。他進一步表示。

總而言之，在面對通信“釘子戶”的時候，各地運營商可以靈活應對，做到“有利有理有節(jié)”，既合理答復訴求又堅持原則底線。