截至目前，傳涉“老鼠倉(cāng)”的基金公司包括華夏、博時(shí)、易方達(dá)、招商、中郵創(chuàng)業(yè)、匯豐晉信、海富通、上投摩根、華寶興業(yè)等10余家，證監(jiān)會(huì)在查類似案件超30起，涉案人員近百人。
匯添富蘇競(jìng)“老鼠倉(cāng)”案忽遭延期
匯添富基金的麻煩事押后了！
原定于7月10日上午9時(shí)30分在上海市第一中級(jí)人民法院第三法庭開始審理的原匯添富基金經(jīng)理蘇競(jìng)涉嫌“利用未公開信息交易罪”案件，忽然延期。《華夏時(shí)報(bào)》記者當(dāng)天上午在上海一中院?jiǎn)栐兎▌?wù)咨詢?nèi)藛T時(shí)，得到的答復(fù)是，被告蘇競(jìng)的辯護(hù)律師以有新的辯護(hù)意見為由，向法院申請(qǐng)延期審理。
本報(bào)記者采訪獲悉，蘇競(jìng)“涉嫌利用未公開信息交易”案(俗稱“老鼠倉(cāng)”)雖延后審理，但今年以來(lái)不斷曝出的“老鼠倉(cāng)”已讓基金業(yè)變得不太平。截至目前，傳涉“老鼠倉(cāng)”的基金公司包括華夏、博時(shí)、易方達(dá)、招商、中郵創(chuàng)業(yè)、匯豐晉信、海富通、上投摩根、華寶興業(yè)等10余家，證監(jiān)會(huì)在查類似案件超30起，涉案人員近百人。
一時(shí)間內(nèi)幕交易案件高發(fā)頻發(fā)，“鼠患”橫行有成“鼠疫”態(tài)勢(shì)。
大數(shù)據(jù)“供”出蘇競(jìng)
“利用未公開信息交易”，在中國(guó)港臺(tái)地區(qū)俗稱為“老鼠倉(cāng)”，之后，內(nèi)地也流行起此稱謂。一個(gè)形象的表征是，香港影片《竊聽風(fēng)云》開場(chǎng)，即以一群城市角落的老鼠四處亂竄景象，暗喻利用未公開信息交易證券犯罪行為的陰暗。
原定于7月10日在上海一中院公開審理的涉嫌“利用未公開信息交易罪”案件的嫌疑人，系原匯添富的基金經(jīng)理蘇競(jìng)，其在匯添富算是“老人”。公開信息顯示，1974年出生的蘇競(jìng)畢業(yè)于上海海事大學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，2006年9月加入?yún)R添富，自2007年始任匯添富優(yōu)勢(shì)精選、匯添富均衡、匯添富藍(lán)籌三只基金的基金經(jīng)理。
蘇競(jìng)表現(xiàn)最好的年份是2008年，管理的匯添富均衡和匯添富優(yōu)勢(shì)精選均獲當(dāng)年“金牛獎(jiǎng)”。證監(jiān)會(huì)信息顯示，這位金牛基金經(jīng)理涉案金額達(dá)7.4億元之巨。
記者注意到，7月9日和10日，和記者一起向上海一中院咨詢蘇競(jìng)案進(jìn)展的，還有不少外地金融機(jī)構(gòu)和法律界人士，其中，也有和記者一起旁聽兩年前同在上海一中院審理的李旭利“老鼠倉(cāng)”案的人士，他們對(duì)記者透露，關(guān)注蘇競(jìng)案主要是想了解此案中大數(shù)據(jù)檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)定罪和量刑所起的作用。
證監(jiān)會(huì)信息顯示，上交所和深交所都已建立一套完整的交易數(shù)據(jù)掃描系統(tǒng)。深交所稽查系統(tǒng)，可同步實(shí)現(xiàn)超過(guò)204個(gè)報(bào)警指標(biāo)、300項(xiàng)實(shí)時(shí)與歷史統(tǒng)計(jì)查詢，平均每個(gè)交易日處理報(bào)警600余次，峰值處理能力達(dá)2.5萬(wàn)筆/秒；上交所系統(tǒng)與之類似，移動(dòng)指標(biāo)分為四大類72項(xiàng)，敏感信息分為三級(jí)，共11大類154項(xiàng)，其監(jiān)控室中配有十余人進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。
蘇競(jìng)落案，恰是由交易數(shù)據(jù)掃描系統(tǒng)貢獻(xiàn)。
一位上海基金公司的督察長(zhǎng)7月9日向記者透露，去年之前，老鼠倉(cāng)線索主要靠舉報(bào)，現(xiàn)在則主要依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)手段。若某只股票短期漲幅較大，比如當(dāng)日漲幅超過(guò)3%，一般就會(huì)篩選交易量前500名的機(jī)構(gòu)或個(gè)人賬戶與一些重點(diǎn)賬戶比對(duì)。比對(duì)時(shí)，常會(huì)將陳年舊賬翻出，發(fā)現(xiàn)更多關(guān)聯(lián)賬戶和蹊蹺交易。“常在河邊走哪有不濕鞋！這也是今年出事的基金經(jīng)理多為行業(yè)‘老人’的原因，他們的交易數(shù)據(jù)足夠多。”
記者了解到，正是大數(shù)據(jù)系統(tǒng)運(yùn)用和監(jiān)管層打擊力度不斷升級(jí)，使得此前基金行業(yè)只是“點(diǎn)”狀出現(xiàn)的“老鼠倉(cāng)”，開始“成片”暴露。證監(jiān)會(huì)6月數(shù)據(jù)顯示，年初以來(lái)，已對(duì)25起“老鼠倉(cāng)”案件立案調(diào)查(高于2013年全年的22起)，并已向警方和檢察機(jī)關(guān)移送29起案件(高于2013年全年的21起).
進(jìn)入7月，“捕鼠”風(fēng)暴再次升級(jí)。
7月4日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人公布蔣征、陳紹勝、牟永寧、程崠和黃春雨5名海富通基金原任或時(shí)任基金經(jīng)理涉嫌利用未公開信息交易罪，這是首次出現(xiàn)一家基金公司一次性抓出5位基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”的窩案。
就在海富通窩案被證監(jiān)會(huì)通報(bào)的同一天，有媒體報(bào)道稱，華夏基金3名基金經(jīng)理及2名交易員被查被抓，多人離職。對(duì)此，華夏基金相關(guān)人士表示，“被抓”一說(shuō)不實(shí)。
目前華夏有兩名基金經(jīng)理因被調(diào)查而離職，分別是羅澤萍和劉振華。其中羅澤萍于3月離職，此前曾管理基金興華、基金興安、華夏行業(yè)、華夏優(yōu)勢(shì)增長(zhǎng)。劉振華今年2月末離職前，擔(dān)任基金興和基金經(jīng)理。
基金公司推脫責(zé)任
記者注意到，在傳出“老鼠倉(cāng)”消息時(shí)，華夏基金相關(guān)人士的回復(fù)還提及，被監(jiān)管部門調(diào)查的羅澤萍和劉振華已從公司離職。這個(gè)口徑是基金行業(yè)對(duì)“老鼠倉(cāng)”的標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)：在一樁樁“老鼠倉(cāng)”曝出前，基金經(jīng)理往往已經(jīng)以“個(gè)人原因”離職，而涉案信息由監(jiān)管部門公布之后，基金公司就勢(shì)以“個(gè)人行為”為由，與涉案基金經(jīng)理劃清界限。
海富通此次涉案的5人，除陳紹勝外，其他4位均在去年10月至今年5月先后離職。對(duì)于旗下基金經(jīng)理扎堆出走，海富通始終咬定“具體原因公司不知情”。
去年11月蘇競(jìng)涉嫌“老鼠倉(cāng)”消息在媒體報(bào)道出來(lái)的一周前，匯添富便悄然發(fā)布了蘇競(jìng)卸任基金經(jīng)理職務(wù)的公告；等到今年3月監(jiān)管部門驗(yàn)證蘇競(jìng)涉“老鼠倉(cāng)”案時(shí)，蘇競(jìng)已是匯添富“前員工”。
對(duì)于“前員工”游戲在基金行業(yè)多次上演，北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠向記者直言，證監(jiān)會(huì)對(duì)此應(yīng)負(fù)有責(zé)任。
“證監(jiān)會(huì)默許基金公司以這種方式來(lái)割裂和卷入老鼠倉(cāng)的基金經(jīng)理關(guān)系，以規(guī)避相應(yīng)責(zé)任。但實(shí)際上，隨著老鼠窩案的出現(xiàn)，基金公司管理和風(fēng)控漏洞暴露無(wú)遺，恐怕很難再憑一句此人已從公司離職而置身事外，監(jiān)管部門要強(qiáng)化對(duì)基金公司管理失察的追究。”
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海則分析，“老鼠倉(cāng)”案件至少暴露了基金公司存在用人失察、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制失靈、投資者風(fēng)險(xiǎn)警示機(jī)制失靈三大問題，必須加大追究基金經(jīng)理的法律責(zé)任，以及讓基金公司就“老鼠倉(cāng)”給投資者造成的損失進(jìn)行主動(dòng)問責(zé)。
在“史上最大老鼠倉(cāng)案”中，博時(shí)精選基金經(jīng)理馬樂獲利近2000萬(wàn)元，但一審僅“判三緩五”，而身為當(dāng)事機(jī)構(gòu)的博時(shí)基金只遭“整改”處罰。
張遠(yuǎn)忠指出，目前查處力度不錯(cuò)，但對(duì)“老鼠倉(cāng)”處罰力度并不強(qiáng)，這使得違法成本相對(duì)較低。他認(rèn)為，“老鼠倉(cāng)”毫無(wú)疑問無(wú)法避免，但若加大對(duì)基金經(jīng)理和基金公司的監(jiān)管和處罰力度，將減少其發(fā)生概率和頻率。
對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的基金經(jīng)理個(gè)人，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架下，證監(jiān)會(huì)要加大司法移送力度。在他看來(lái)，《證券法》、《基金法》中對(duì)涉及“老鼠倉(cāng)”的基金經(jīng)理處罰力度和罰款金額都較小，達(dá)不到威懾作用，“只有把做‘老鼠倉(cāng)’的基金經(jīng)理移送司法才會(huì)有威懾力。”
基金公司在“老鼠倉(cāng)”事件上應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，最有效的手段是證監(jiān)會(huì)加大行政處罰和行政監(jiān)管力度，有必要拿幾家基金公司來(lái)做典型以加重處罰，監(jiān)管層操作難度不大，只要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法規(guī)來(lái)處罰就足夠威懾基金公司。
不過(guò)他預(yù)計(jì)，由于基金公司和監(jiān)管層的特殊關(guān)系，監(jiān)管層下狠心來(lái)打擊基金公司的難度較大，目前幾乎沒有基金公司對(duì)“老鼠倉(cāng)”事件承擔(dān)實(shí)質(zhì)責(zé)任，也沒有基金公司就“老鼠倉(cāng)”給投資者造成的損失進(jìn)行主動(dòng)問責(zé)。
他透露，他曾向證監(jiān)會(huì)提議要將有關(guān)“老鼠倉(cāng)”的行政處罰書表述更加詳細(xì)，既要寫明基金經(jīng)理被處罰的證據(jù)，也要寫明基金公司免責(zé)的理由和證據(jù)，便于公眾監(jiān)督，也能服眾。
張遠(yuǎn)忠還強(qiáng)調(diào)，提高“老鼠倉(cāng)”犯罪成本的懲戒措施——追究民事責(zé)任，在滬深證券市場(chǎng)更顯不足，甚至可說(shuō)還是空白。
對(duì)于目前基金投資者提起民事賠償難有成功案例的原因，張遠(yuǎn)忠指出，首先是因?yàn)閲?guó)內(nèi)法律是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，基金投資者受到損失后舉證責(zé)任過(guò)重。在美國(guó)等國(guó)家，對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的舉證一般采取“舉證責(zé)任倒置”，如果美國(guó)證監(jiān)會(huì)推定基金公司有過(guò)錯(cuò)，那么基金公司想推脫就必須舉證自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。
此外，還有每個(gè)基金投資者的損失如何計(jì)算、誰(shuí)有權(quán)利來(lái)提起民事訴訟等很多細(xì)節(jié)問題都沒有解決，進(jìn)一步加大了基金投資者的索賠難度。張遠(yuǎn)忠指出，對(duì)于打擊“老鼠倉(cāng)”的前景，無(wú)法看清，“法不責(zé)眾”，目前看來(lái)，這種運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法尚無(wú)長(zhǎng)效機(jī)制。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)