上周末，多名基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉被調(diào)查的消息得到證實，證監(jiān)會表示對上海個別基金公司旗下管理的基金與部分賬戶涉嫌利用未公開信息交易的情況進行調(diào)查。又一群基金“碩鼠”馬上就要現(xiàn)身了。
這次讓“碩鼠”無處遁形的關(guān)鍵利器是“大數(shù)據(jù)”。所謂“大數(shù)據(jù)”，就是監(jiān)管層借助互聯(lián)網(wǎng)的搜索技術(shù)，將投資者海量的交易信息、賬戶信息、資金流轉(zhuǎn)信息等進行整理，挖掘這些海量數(shù)據(jù)背后的關(guān)聯(lián)信息，通過數(shù)據(jù)進行賬戶對比更容易發(fā)現(xiàn)一些異常賬戶。比如每家基金公司都有股票交易明細，監(jiān)管部門會利用監(jiān)測的數(shù)據(jù)搜尋到交易相似度高的若干可疑賬戶，再通過人工篩選，定位到背后的實際操縱人。顯然，一場力度空前的打擊基金經(jīng)理“老鼠倉”的行動，正借助交易所“大數(shù)據(jù)”監(jiān)察系統(tǒng)展開。
在監(jiān)管從嚴的背景下，緣何有基金經(jīng)理鋌而走險、頂風(fēng)作案呢？主要有三大主因：
一是基金經(jīng)理頻繁變動，造成基金經(jīng)理管理責(zé)任缺位。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年以來有近200只基金（分類單獨計算）發(fā)生基金經(jīng)理變更，這要比去年全年的基金經(jīng)理變更還多20余只，更是創(chuàng)下公募基金有史以來的年度變動新高。二是基金管理公司內(nèi)控機制缺失，這是基金老鼠倉屢禁不止的根本原因。三是處罰力度不強，不能起到震懾作用。
筆者認為，基金業(yè)“滅鼠”須三管齊下。
首先，要留住基金經(jīng)理。基金經(jīng)理離任，要么是業(yè)績上的壓力，要么是激勵機制的缺乏。在保持投研團隊穩(wěn)定性的前提下，基金公司乃至股東方，可適當(dāng)拉長基金經(jīng)理業(yè)績觀察期；適當(dāng)推出激勵措施，建立長效發(fā)展機制，在實現(xiàn)利益捆綁的同時，重塑高端人才對行業(yè)未來發(fā)展的信心。
其次，加強基金公司內(nèi)控。既要構(gòu)筑良好內(nèi)部控制基礎(chǔ)和保障，又要通過內(nèi)控監(jiān)督、糾正機制來切實保障基金公司內(nèi)部控制的全面性、有效性，還要查漏補缺，健全公司利益沖突管理、內(nèi)幕交易防控、員工行為管理、風(fēng)險管理等重要業(yè)務(wù)的內(nèi)控制度。
最后，加強處罰力度，提升違規(guī)成本。“老鼠倉”頻發(fā)背后，是違法成本過于低廉，在低風(fēng)險以及與之不匹配的高收益的情況下，基金經(jīng)理面臨巨大誘惑，有足夠動力違法違規(guī)。
縱觀以往的基金“老鼠倉”案件，案發(fā)后人們譴責(zé)最多的往往是基金經(jīng)理一個人，盡管基金投資者也跟著蒙受損失，但那些基金經(jīng)理所任職的機構(gòu)及管理者們卻相安無事。鑒于此，“滅鼠”還需下猛藥，“連坐”處罰可以加碼。不但對涉案基金經(jīng)理追究刑事責(zé)任，還要追究相關(guān)基金公司以及高管的連帶責(zé)任。比如，追究相應(yīng)基金公司的失察之責(zé)，短期不得發(fā)布新產(chǎn)品；對基金公司董事長、總經(jīng)理以及其他相關(guān)責(zé)任人采取相應(yīng)行政監(jiān)管措施或者給予行政處罰。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號