公共免費(fèi)WIFI作為一項(xiàng)惠民工程，已成為很多地方建設(shè)“智慧城市”的標(biāo)配。在很多城市，政府公共免費(fèi)WIFI的覆蓋率已經(jīng)很高，但是實(shí)際效果并不理想，連不上、網(wǎng)速慢、信號(hào)不穩(wěn)定等問(wèn)題，備遭市民吐槽。
政府公共免費(fèi)WIFI不好用，幾乎是一個(gè)國(guó)內(nèi)普遍現(xiàn)象。甚至于很多市民根本不知道還有政府公共免費(fèi)WIFI存在，這也反向印證了其口碑欠佳。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，說(shuō)是免費(fèi)WIFI，其實(shí)，政府部門是給運(yùn)營(yíng)商付了錢的。花錢搞了免費(fèi)WIFI，實(shí)際使用效果卻不佳，無(wú)異于一種損失浪費(fèi)。
對(duì)此，主管部門往往認(rèn)為是因?yàn)?ldquo;每個(gè)AP的覆蓋范圍有限”；運(yùn)營(yíng)商則說(shuō)“越來(lái)越多用戶接入，形成高密度用戶群的區(qū)域也越來(lái)越多”。這些說(shuō)法不能說(shuō)沒(méi)有道理，但是，僅僅技術(shù)上的短板，恐怕不足以解釋問(wèn)題。要不然，政府提供的免費(fèi)WIFI與商家提供的免費(fèi)WIFI，同樣是“免費(fèi)午餐”，為何卻“口感”懸殊？
政府公共免費(fèi)WIFI不好用，需要關(guān)注這樣幾點(diǎn)背景：一是，“政商合作”模式下，對(duì)建設(shè)單位來(lái)說(shuō)，需要完成的只是覆蓋率任務(wù)，他們并不關(guān)心公眾使用的效果；二是，參與合作的運(yùn)營(yíng)商也沒(méi)有動(dòng)力把免費(fèi)WIFI弄得特別好用，要不然手機(jī)流量就沒(méi)人買了，這與其切身利益存在矛盾。三是，對(duì)公共WIFI好不好用，既沒(méi)有具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有有效的公眾監(jiān)督，于是僅滿足于有，而不會(huì)追求好。
說(shuō)白了，政府公共免費(fèi)WIFI不好用，真正的核心原因在于，公共資金使用的效率低下。私人花錢搞WIFI，不僅關(guān)注價(jià)格也關(guān)注質(zhì)量，因?yàn)槭?ldquo;花自己的錢為自己辦事”，就算是免費(fèi)提供他人使用，也仍然是有利可圖的，要么用于招徠顧客，要么用于發(fā)布廣告；恰恰相反，公共免費(fèi)WIFI，卻很可能既不真正關(guān)注價(jià)格也不真正關(guān)注質(zhì)量，實(shí)質(zhì)上陷入“公地悲劇”的低效率。
明乎此，政府公共免費(fèi)WIFI不好用，之所以是國(guó)內(nèi)普遍現(xiàn)象，也就不難理解了。要改變這一現(xiàn)象，在現(xiàn)有“政商合作”模式之外，我們也許應(yīng)該更多嘗試“商商合作”的市場(chǎng)化操作模式，讓商家基于自身商業(yè)利益，給公眾提供免費(fèi)的WIFI。這并不是癡人說(shuō)夢(mèng)，政府背書的公共免費(fèi)WIFI也是一種稀缺資源，如果能以廣告回報(bào)等合適方式市場(chǎng)化運(yùn)作，會(huì)有很多企業(yè)愿意出錢建設(shè)公共免費(fèi)WIFI。
以市場(chǎng)化方式提供免費(fèi)WIFI，不僅可以減輕納稅人負(fù)擔(dān)，更可以確保免費(fèi)WIFI的質(zhì)量。因?yàn)椋?ldquo;花自己的錢為自己辦事”，其效率肯定要遠(yuǎn)高于“花別人的錢為別人辦事”。提高公共WIFI質(zhì)量，技術(shù)不是問(wèn)題，資金也不是問(wèn)題，怎樣調(diào)動(dòng)更有效率的資金去選擇更加靠譜的技術(shù)才是問(wèn)題。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)