當今的統一通信市場上有這樣的事實：廠商們爭先恐后地將自己現有產品以“統一通信”的概念重新包裝后出售，而系統集成商和用戶很難了解這些重新包裝后的產品的實質。這也反映了統一通信領域商品化的普遍發展趨勢。產品還未獲得共同認可如何得以商品化?但事實上，這在通信技術發展史上也不是第一例。
費盡心思的再包裝很大程度上拓寬了銷售市場。許多PBX和網絡供應商，宣稱統一通信的傳輸需要部署VoIP系統，由此促進所產VoIP設備的銷售而獲利。而另一方面，微軟則堅持認為企業真正需要的統一通信是結合傳統的PBX，實現統一消息、集中管理的終端用戶協作工具。到底誰是對的?
兩個問題還是一個問題
當然企業上VoIP或是統一通信都有其理由。VoIP減少了長途通信成本，簡化了網絡技術，更準確的說，它大大簡化了IT商業流程。但是也有很多企業青睞統一通信，因為它能提高生產力，降低成本，提高客戶滿意度，這對于企業運營同樣至關重要。這是相關但不同的兩個問題，但廠商將之混為一談，意圖用基于自身立場的解決方案來解決所有問題。于是無形之中，他們將財務負擔轉移到了客戶身上。
相較于VoIP這樣一種從最底層徹底改變電話傳輸方式的技術，統一通信顯然更側重于客戶呼叫的反應速度，旨在解決客戶問題，快速響應工作流程，提高員工工作效率等方面的問題。所以，統一通信的核心能力包括了“狀態”功能(員工可以隨時了解到他們的存在狀態)，呼叫管理(減少回呼和轉接)，通信驅動商業流程(確保公司數據、信息和商業流程及語音呼叫的無縫整合)
不可否認，對企業用戶來說，通信的主要目的是讓商業流程更加流暢，節約成本。如何把通信功能緊密地嵌入到業務流程中去，是統一通信很重要的使命。但從本質上說，這并不需要VoIP。
以附屬軟件實現UC
截至目前，許多傳統的 PBX供應商都在新一代PBX模型中增加統一通信的元素，希望可以以此來鼓勵用戶升級。而VoIP電話系統的供應商則將增加統一通信特征后的產品推向高端市場。但這兩種方式都需要客戶投資部署一個全新的PBX系統，進而實現統一通信。值得一提的是，基于軟件形式即可實現統一通信的論調的出現，正在改變統一通信必須上新系統的舊有想法。
是保持原有的PBX系統，在此基礎上配套附屬軟件，實現統一通信，還是部署一個能實現統一通信的全新PBX系統?恐怕沒有客戶會選擇后者。這是因為如果企業能通過從ISV(獨立軟件開發商)那里購買附屬軟件，進而滿足統一通信的需求時，那么相對于構建一個全新PBX系統而言，附屬軟件的投資微不足道，卻獲得了幾乎相同的效果。
將統一通信產品向附屬軟件方向發展的呼聲由來已久，可惜總是雷聲大雨點小。但現在微軟已將之付諸實際，并發布了以Office Communications Server and Exchange UM.為代表的統一通信產品。此后，幾乎所有大的IP通信廠商比如北電、Cisco以及Avaya都與微軟結成了某種合作關系，產品之間都可以互通。越來越多的產品能夠與傳統的PBX系統建立接口，共享數據。截至目前，幾乎所有主要的IP PBX供應商都在開放的平臺上提供標準化應用編程接口(API)，引入第三方應用的開發者，希望可以以此來為客戶提供創新的應用。
用戶決定勝者
最終真正的勝利者其實是用戶。畢竟用戶是非常現實的，如果他們在保留傳統電話系統的同時又能享受到附屬統一通信軟件所帶來的諸如生產力提升等好處，他們何樂而不為?
另一方面，也許對于某些客戶而言，VoIP的實施可以讓他們不必糾纏于復雜昂貴的多種通訊支出結算。其實對這些客戶而言，一個包括VoIP、統一通信和CEBP在內的端到端的解決方案即可解決所有問題。也就是說，對于所面臨的各種問題，客戶依據不同的采購標準選擇解決方案，問題必將迎刃而解。
事實上，既然企業可以以遠低于部署一個新的PBX系統的投資，在傳統的PBX系統上實現統一通信，那么我們還需要VoIP么?!如果企業能夠在傳統PBX系統上通過軟件就能實現統一通信，這就意味著客戶將省下一大筆可觀的投資，意味著廠商們能夠快速高效低成本地為客戶實現VoIP、統一通信，也意味著提供端到端產品的ISV們可以針對客戶的具體需求提供多樣化的產品解決方案。 這無疑是一個潛力無限、發展迅速的市場。
京公網安備 11010502049343號