虛擬化技術以及多核CPU的不斷發展促使軟件廠商不得不重新思考其現有授權模型，盡管部分廠商已經被迫開始進行調整，但是有些仍然在沿用之前的策略。

軟件授權所面臨的挑戰一直存在。早期，大多數軟件授權模型都是十分明確的：基于并發連接數或者安裝數量。但是現在虛擬化技術以及多核CPU的出現增加了授權的復雜程度。

虛擬化技術為系統管理員賦予了服務器的完全控制權限——不論虛擬機內存、CPU還是核心數量。在這種靈活的控制模型當中，管理員能夠對虛擬服務器進行調整，以更好地適應環境所需的軟件授權模型。盡管靈活性對于管理員來說是一種實現高性價比的理想方式，但是通常會為軟件廠商帶來額外開銷。

軟件廠商能夠勉強應對多核CPU所帶來的種種挑戰，但是虛擬化技術能夠使用軟件對CPU以及內核進行抽象，這讓軟件廠商感到十分苦惱。每個物理CPU所擁有的核心數量不斷增加，加上英特爾的超線程技術(Hyper-Threading Technology)，這些都為軟件廠商帶來了很大麻煩。對于用戶來說，為擁有多個核心的CPU購買授權變為可能，之后使用虛擬化軟件將這些資源分配給多臺虛擬機——能夠有效利用傳統軟件授權模型的優勢。

軟件廠商應對策略

不幸的是，對于消費者來說，這種靈活性和高性價比不會持續很長時間了。在過去的幾年當中，軟件廠商已經嘗試各種方式調整授權模型，并且取得了不同程度上的成功。虛擬化廠商也在不斷嘗試更改其授權方式。最初VMware的虛擬化軟件以CPU為單位進行授權。隨著CPU平均核心數量的不斷增加，公司開始嘗試調整授權方式，限制內存和CPU數量。這種新的限制被稱之為vTax，和普通的稅收類似。

對于那些在主機當中安裝大量內存的用戶來說，授權成本的顯著提升將會為公司帶來很大壓力，VMware最終實現了逆轉。盡管VMware聽取并且回應了用戶的需求，但是許多客戶并不接受。

而Oracle這樣的廠商并沒有簡單地拒絕改變，但是他們采取的方式更加糟糕。面對相同的威脅，Oracle推出了額外的基于內核數量的授權限制作為回應，并且拒絕對除自家產品之外的其他虛擬化平臺進行授權。這是針對消費者需求，軟件廠商采取的兩種不同應對方式。

面對來自于微軟和其他hypervisor的激烈競爭，VMware管理層改變現有做法的方式可能會產生爭議。然而，Oracle面對不斷加劇的數據庫競爭也會產生相同的顧慮。那么是什么原因使得VMware不斷調整其授權策略而Oracle卻在這個方面不肯做出改變呢?其中的一部分原因在于公司的規模。VMware是一家大型公司，但是Oracle比其要大得多。Oracle的用戶群體要比VMware多，因此其能夠接受的流失用戶數量也要比VMware多。

難以割舍的應用程序

第二點也是最為重要的一點，更換應用程序所產生的費用要比更換hypervisor多得多。更換hypervisor并不容易，不論通過哪種方式。任何基礎設施方面的變化都需要進行規劃、認真執行并且投入成本。然而不同于應用程序的是，虛擬機已經被封裝、并且從硬件當中抽象出來了。只需要使用導入工具以及花費一點精力，就可以在不同hypervisor之間實現虛擬機的輕松遷移。但是對于應用程序來說就沒有這么簡單了。移動像PeopleSoft或者SAP這樣的應用程序，不是僅僅通過向導就能夠輕松完成的。這些應用程序十分復雜，通常還會和許多其他業務系統相互集成。此外，從Hyper-V更換為VMware，只會對最終用戶產生很小的影響，反之亦然。然而，更改用戶的應用程序很容易引發大量抱怨，并且浪費時間、降低工作效率。

這些都意味著公司不會遷移到其他應用程序平臺，因為通常遷移到其他平臺所花費的時間或經濟成本都將超過授權增長的費用。這些都幫助應用程序提供商在授權協商的過程當中占據主動權。

這就是為什么我們看到軟件廠商對于虛擬化和多核CPU所帶來的變化反應不盡相同的原因。盡管一些廠商不得不及時進行調整以保持盈利，但是其他企業利用這次機會激進地改變授權策略， 毫不妥協。不幸的是，對于我們所有人來說，最重要的變化還沒有到來。隨著Windows Server 2016的推出，微軟正在轉換到以物理核心為基礎的授權模型，以更好地配合其云服務。盡管我認為這種方式能夠幫助一些企業降低成本，但是對于許多企業來說這意味著需要為Server 2016購買至少16核心的授權了。然而，也有一些好消息：微軟在其DataCenter版本當中仍然提供無限制的虛擬實例?，F在，如果你的每個CPU上已經有超過8個核心，那么需要購買額外的兩個核心授權包。