放-開-我！讓-我-回-家！
在VMware與Nutanix兩家公司的第二輪博客口水戰(zhàn)中，Nutanix公司執(zhí)行長可謂火力全開，其宣稱Nutanix方面希望能夠公布其超越VSAN的性能水平優(yōu)勢，但受制于VMware的最終用戶許可協(xié)議——或者簡稱EULA——而無法實現(xiàn)。
Nutanix公司還特別指出，EVO:RAIL的銷售額相當(dāng)之低，導(dǎo)致該產(chǎn)品已經(jīng)瀕臨被放棄的邊緣。此外，VSAN的銷售情況亦不容樂觀，也難怪VMware公司會針對這些言論與其主要競爭對手Nutanix噴作一團(tuán)。
VMware率先展開口水戰(zhàn)首輪博客互噴活動源自VMware公司首席戰(zhàn)略及社交媒宣傳者Chuck Hollis，其曾在連續(xù)四篇的系列博文當(dāng)中指出，Nutanix旗下的超融合設(shè)備與VMware VSAN及其它基于VSAN的產(chǎn)品相比，在執(zhí)行效果與價格方面皆存在劣勢。
遺憾的是，他并沒能給出確切的性能數(shù)據(jù)，因為Nutanix公司的最終用戶許可協(xié)議對此作出了禁止——不過VMware方面的最終用戶許可協(xié)議也是一樣，要求客戶對VMware產(chǎn)品的性能參數(shù)嚴(yán)格保密。
當(dāng)時Nutanix公司正在召開其全球用戶大會，因此并沒有立刻作出正式回應(yīng)，不過已經(jīng)有多位Nutanix員工及支持者在Chuck的博文下作出評論。
Nutanix發(fā)起還擊這就是HBO劇集《硅谷》的真實版本，而Hooli、Gavin、Chuck以及EMC將不擇手段地扼殺各類創(chuàng)新成果，從而保護(hù)自身的壟斷利益。
法律糾紛、故意誤導(dǎo)、明目張膽地扭曲外加“強(qiáng)奸民意”。這正是他們的一貫作法。
Lundell認(rèn)為VMware公司之所以對Nutanix展開攻擊，是因為目前虛擬巨頭正處于弱勢地位。總體而言：
Nutanix正在推出[Amazon式的]“一鍵式”簡化流程，從而對內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施加以管理并將其與公有云體系相對接。Chuck、EMC以及VMware都沒能對自己的管理堆棧進(jìn)行改造以滿足這一新興趨勢的要求：要實現(xiàn)這一點，整套堆棧需要完全重寫。VMware vCenter已然陳舊且太過復(fù)雜，整個彈性vCenter數(shù)據(jù)中心的部署工作需要經(jīng)過三十個不同步驟。而Nutanix的同類解決方案則簡單得多，其虛擬化管理設(shè)施已經(jīng)預(yù)先安裝完成且可以立即進(jìn)行使用。 VMware一直在努力將vCenter從單一數(shù)據(jù)庫與服務(wù)器模式轉(zhuǎn)化為具備可擴(kuò)展能力的分布式管理體系，但該目標(biāo)始終未能實現(xiàn)。而Nutanix公司已經(jīng)順利達(dá)成該效果。EVO:RAIL一直處于接近或者即將被放棄的狀態(tài)。VSAN相對而言略成功一些，但在VMware的總體業(yè)務(wù)當(dāng)中仍然份額有限，同時也無法彌補(bǔ)EMC聯(lián)邦整體下滑的業(yè)務(wù)走勢。出于以上情況，VMware公司根本沒辦法指出要如何對一套分布式系統(tǒng)加以測試。因此，Hollis在其博文當(dāng)中提到的測試結(jié)果當(dāng)然也就沒有可信度可言。有鑒于此，Nutanix公司正著手“推出自己的測試結(jié)果，我們相信其能夠得到大家的認(rèn)同，即其更現(xiàn)實、且更能夠代表客戶所使用的超融合型系統(tǒng)。”
上述結(jié)果僅屬于Nutanix產(chǎn)品的測試結(jié)論，不會與VSAN進(jìn)行比對。因為根據(jù)我們了解到的情況，VMware公司的最終用戶許可協(xié)議禁止買家將此類數(shù)據(jù)公諸于眾。
由于Nutanix的最終用戶許可協(xié)議亦禁止VMware方面公布相關(guān)測試結(jié)果，因此Lundell表示：
我們打算取消自身最終用戶許可協(xié)議中關(guān)于測試的限制條款，這樣VMware與EMC就能夠公布相關(guān)測試結(jié)果——當(dāng)然，前提是VMware與EMC也愿意取消其最終用戶許可協(xié)議中的類似內(nèi)容，并允許Nutanix公布我們作出的測試比對結(jié)果。
他還在博文中寫道，“Chuck和他的律師拒絕了我們的提議”，而且“我們被禁止發(fā)布任何與VSAN相關(guān)的測試結(jié)果。”
Hollis卷土重來巧合的是，Chuck Hollis在6月30號發(fā)布了一篇名為《論競爭》的新博文。他在文章中指出，其博客主要面向客戶而非作為個人攻擊的手段。他相信自家公司的產(chǎn)品，而且允許用戶自由作出評論——除了赤裸裸的人身攻擊語言。
他同時對Nutanix公司的Lundell作出批評，認(rèn)為其不該這么做：
不要直接把那些你不認(rèn)同的評論刪掉，我看著你呢??！
對于測試，他并沒有直接回應(yīng)Lundell的觀點，只是表示：“我們希望確保這些發(fā)布出的測試結(jié)果能夠具備合理的生成方式，即使是我們在某些情況下處于比對劣勢的情況下。而且盡管我們禁止客戶公布比較數(shù)據(jù)，但手頭已經(jīng)獲得的相關(guān)結(jié)論讓我對自家產(chǎn)品仍然充滿信心。”
我們的觀察結(jié)論在我們看來，Nutanix與VMware雙方會各自擁有自己的客戶群體，而且直接公布測試對比結(jié)果則能夠更好地解決上述爭端。為此，讓我們?yōu)榱诉_(dá)成這個目標(biāo)，兩家公司當(dāng)然首先需要把最終用戶許可協(xié)議中的限制除去。
由于目前還沒有任何可行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者獨立驗證測試結(jié)果，而且兩家供應(yīng)商都表示在自己的測試中對方產(chǎn)品會落敗，因此如果不實際發(fā)布、雙方的說法顯然都不能算可靠。
另外，如果雙方無法就此達(dá)成共識，那么要么其中之一放開自己的最終用戶許可協(xié)議限制，要么未來不再就這一話題喋喋不休。
關(guān)于測試結(jié)果作出的任何說明目前都得不到驗證，而僅僅只能算是種營銷手段，因此這種“你一言、我一語”式的互噴毫無價值可言。
雙方供應(yīng)商員工所撰寫的博文都屬于市場營銷的一種舉措，只是有些營銷比重較大、有些較小。然而一旦夾雜進(jìn)了博主本人的聲譽(yù)和個性元素，這些博客的立場將不再可信。
如果他們都希望能夠搶占道德的制高點，那么結(jié)果就像是兩位擁有相反信仰的教徒在彼此攻擊——我的神比你的好，這顯然不是個能夠口頭解決的問題?？偠灾?，這種方式無法幫助企業(yè)實現(xiàn)任何宣傳或者推動效果。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號