編者按：在死者死亡之后，他周圍的社交網(wǎng)絡(luò)并沒有消失，而是在逐漸地進行“自愈”——死者的朋友們開始了更多的互動，并保持多年的聯(lián)系，從而彌補死者去世的傷痛。JULIE BECK日前在the Atlantic上發(fā)表了關(guān)于該研究的文章，披露了這一研究的最新進展和質(zhì)疑。
網(wǎng)絡(luò)上和現(xiàn)實世界當(dāng)中都在上演著各種各樣的生活，也上演著死亡。社交網(wǎng)絡(luò)帶來了古希臘時期常見的公開悲傷的情景，這種公開的悲傷帶給了人們共同的哀悼。一項新的研究表明，這種死亡過后的線上聯(lián)系可以持續(xù)數(shù)年。
該研究發(fā)表在《自然人行為》上，研究者Will Hobbs和Moira Burke觀察了15000多位死者的Facebook網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)（這些數(shù)據(jù)之前并沒有被研究過），他們把另一個30000人的、沒有人死亡的Facebook網(wǎng)絡(luò)作為對照組。他們檢查了2011年至2015年間的數(shù)據(jù)，且所有的死亡都發(fā)生在2012年-2013年之間，這讓他們能夠看到死亡之前、之后，人們在網(wǎng)上的互動。
朋友們用交朋友來填補傷痛
研究人員寫道：“正如預(yù)期那樣，隨著朋友的離世，大量的社交活動都消失了。”但是朋友們之間的相互交流在死亡之后得以增加。Hobbs寫道：“就像人們之間相互支持一樣，或者傳播消息，或者為了葬禮提前協(xié)調(diào)。”（相互交流根據(jù)照片標簽、評論和在某人的時間線上留言等等指標確定。）而且相互交流很快又降下來，一旦達到穩(wěn)定期，這一穩(wěn)定期的相互交流指數(shù)也比死者死前要高，也就意味著社交網(wǎng)絡(luò)中的人們比起他們的朋友死亡之前交流地更多了，這一穩(wěn)定期至少持續(xù)兩年。
“這表明，我們所觀察到的交流恢復(fù)，并非是由于技術(shù)原因?qū)е碌模夹g(shù)只是一個輔助原因”Facebook的數(shù)據(jù)科學(xué)家Burke在一封郵件中告訴我：“有時候一名死者的多名親密朋友們彼此并不太了解，所以這個研究表明，F(xiàn)acebook幫助人們互相建立聯(lián)系，也許人們通過另一個人的研究看到了他們共同的朋友，并發(fā)現(xiàn)了其他人的悲傷和面對死亡的堅強。”
奇怪的是，平均而言，網(wǎng)絡(luò)中相互交流的總量等于某個人去世的時候，相互交流消失的量。這看起來幾乎就像是死者的社交網(wǎng)絡(luò)在自我治療，它在彌補人們因為死亡而留下來的社交漏洞，就像是把新鮮的肉縫進傷口里。
“我們不認為這種交流會取代死者，”東北大學(xué)博士后Hobbs澄清道。相反，他認為新的聯(lián)系正在形成，幫助填補朋友去世而產(chǎn)生的社會支持需要。
但是這一研究也有一些變量，首先是年齡。研究中最年輕的群體（18-25歲），在朋友去世后的相互交流有著最大的持續(xù)增長，Hobbs提醒道，或許是因為對于年輕人來說，社交網(wǎng)絡(luò)總是迅速變化的。老年人的社交網(wǎng)絡(luò)變化不大，但仍然足以彌補因朋友去世而失去的那一部分。
其次，死亡原因似乎也起到了作用。當(dāng)人死于意外傷害的時候，這一效果可能更大，可能因為這種死亡如此令人意外。當(dāng)人是自殺的時候，這一效果被削弱了。盡管自殺也屬于意外，但是它周圍蘊含的恥辱，讓人們避免以同樣的方式公開交流。
死者的親密朋友之間的互動，也和親密朋友與熟人之間的互動模式有些不同。在最初的猛漲階段過去后，親密朋友與熟人之間的互動急劇下降，而親密朋友之間的互動則緩慢下降。
“他們正在進入一個新的結(jié)構(gòu)，這可能需要一些時間，”Hobbs說：“我認為這就是死者去世之后發(fā)生的事情，他們在各自的生活當(dāng)中找到自己的新角色。”
但總的來說，研究人員發(fā)現(xiàn)，在死者去世之后，他的社交網(wǎng)絡(luò)迅速反彈。研究人員寫道：“該事件的恢復(fù)曲線類似于人們對悲傷和創(chuàng)傷的彈性心理反應(yīng)模式。”在心理學(xué)文獻當(dāng)中，“彈性”指的是人們在經(jīng)歷了親人死亡或其他創(chuàng)傷性事件之后，保持鎮(zhèn)定和正常行為的能力。哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院臨床心理學(xué)教授George Bonanno提出了“彈性”的概念，在一封郵件當(dāng)中告訴我：“這并不意味著他們很高興或者不因為死者而長久地感到悲傷，相反，這意味著人們在他們的生活當(dāng)中仍然可以繼續(xù)前進、行為正常。”
這項研究表明，人們的支持網(wǎng)絡(luò)可能也是彈性的。“我們所看到的并不是人們在經(jīng)歷了失去親友的悲痛之后，所預(yù)想的那樣漸漸恢復(fù)、漸漸交新朋友、投入到新生活當(dāng)中。”Hobbs說：“我們最終發(fā)現(xiàn)，這一過程真的很快，看上去更具有反彈的效果。”
該研究的側(cè)面的證明和質(zhì)疑
博伊西州立大學(xué)的傳播學(xué)教授Kelly Rossetto于2015年有一項研究，表明Facebook在某個人去世之后，提供了三大功能：它讓人們更方便地發(fā)布訃告并傳播訃告（盡管它也傳播了很多錯誤信息）；它通過保存人們的個人資料，有助于人們保持對死者的記憶；它創(chuàng)造了讓人們能夠抒發(fā)悲痛之情的空間。
“我認為這些功能可以幫助理解，為什么死者的朋友們之間可以建立起新的聯(lián)系、死者的朋友們之間如何建立起新的聯(lián)系。”Rossetto通過郵件告訴我。她說：“新的研究揭示了我們和他人建立聯(lián)系的能力，無論是我們認識的人還是不認識的人，尤其是在我們需要增加社交支持的時候。”但是她也懷疑道：“這些聯(lián)系讓人們更加適應(yīng)失去了嗎？特別是如果死者的個人簡介隨著時間的推移不再更新的時候。人們打開了雙重損失的可能性了嗎？”
Hobbs指出，對于任何一個剛剛經(jīng)歷死亡的人來說，他們的在線社交網(wǎng)絡(luò)就已經(jīng)開始愈合了，盡管這可能不太明顯。他說：“你只看到社交網(wǎng)絡(luò)中你的一部分，其中的一些效果是小的，而更多的人，只是做了一小部分。”
編者按：在死者死亡之后，他周圍的社交網(wǎng)絡(luò)并沒有消失，而是在逐漸地進行“自愈”——死者的朋友們開始了更多的互動，并保持多年的聯(lián)系，從而彌補死者去世的傷痛。JULIE BECK日前在the Atlantic上發(fā)表了關(guān)于該研究的文章，披露了這一研究的最新進展和質(zhì)疑。
網(wǎng)絡(luò)上和現(xiàn)實世界當(dāng)中都在上演著各種各樣的生活，也上演著死亡。社交網(wǎng)絡(luò)帶來了古希臘時期常見的公開悲傷的情景，這種公開的悲傷帶給了人們共同的哀悼。一項新的研究表明，這種死亡過后的線上聯(lián)系可以持續(xù)數(shù)年。
該研究發(fā)表在《自然人行為》上，研究者Will Hobbs和Moira Burke觀察了15000多位死者的Facebook網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)（這些數(shù)據(jù)之前并沒有被研究過），他們把另一個30000人的、沒有人死亡的Facebook網(wǎng)絡(luò)作為對照組。他們檢查了2011年至2015年間的數(shù)據(jù)，且所有的死亡都發(fā)生在2012年-2013年之間，這讓他們能夠看到死亡之前、之后，人們在網(wǎng)上的互動。
朋友們用交朋友來填補傷痛
研究人員寫道：“正如預(yù)期那樣，隨著朋友的離世，大量的社交活動都消失了。”但是朋友們之間的相互交流在死亡之后得以增加。Hobbs寫道：“就像人們之間相互支持一樣，或者傳播消息，或者為了葬禮提前協(xié)調(diào)。”（相互交流根據(jù)照片標簽、評論和在某人的時間線上留言等等指標確定。）而且相互交流很快又降下來，一旦達到穩(wěn)定期，這一穩(wěn)定期的相互交流指數(shù)也比死者死前要高，也就意味著社交網(wǎng)絡(luò)中的人們比起他們的朋友死亡之前交流地更多了，這一穩(wěn)定期至少持續(xù)兩年。
“這表明，我們所觀察到的交流恢復(fù)，并非是由于技術(shù)原因?qū)е碌模夹g(shù)只是一個輔助原因”Facebook的數(shù)據(jù)科學(xué)家Burke在一封郵件中告訴我：“有時候一名死者的多名親密朋友們彼此并不太了解，所以這個研究表明，F(xiàn)acebook幫助人們互相建立聯(lián)系，也許人們通過另一個人的研究看到了他們共同的朋友，并發(fā)現(xiàn)了其他人的悲傷和面對死亡的堅強。”
奇怪的是，平均而言，網(wǎng)絡(luò)中相互交流的總量等于某個人去世的時候，相互交流消失的量。這看起來幾乎就像是死者的社交網(wǎng)絡(luò)在自我治療，它在彌補人們因為死亡而留下來的社交漏洞，就像是把新鮮的肉縫進傷口里。
“我們不認為這種交流會取代死者，”東北大學(xué)博士后Hobbs澄清道。相反，他認為新的聯(lián)系正在形成，幫助填補朋友去世而產(chǎn)生的社會支持需要。
但是這一研究也有一些變量，首先是年齡。研究中最年輕的群體（18-25歲），在朋友去世后的相互交流有著最大的持續(xù)增長，Hobbs提醒道，或許是因為對于年輕人來說，社交網(wǎng)絡(luò)總是迅速變化的。老年人的社交網(wǎng)絡(luò)變化不大，但仍然足以彌補因朋友去世而失去的那一部分。
其次，死亡原因似乎也起到了作用。當(dāng)人死于意外傷害的時候，這一效果可能更大，可能因為這種死亡如此令人意外。當(dāng)人是自殺的時候，這一效果被削弱了。盡管自殺也屬于意外，但是它周圍蘊含的恥辱，讓人們避免以同樣的方式公開交流。
死者的親密朋友之間的互動，也和親密朋友與熟人之間的互動模式有些不同。在最初的猛漲階段過去后，親密朋友與熟人之間的互動急劇下降，而親密朋友之間的互動則緩慢下降。
“他們正在進入一個新的結(jié)構(gòu)，這可能需要一些時間，”Hobbs說：“我認為這就是死者去世之后發(fā)生的事情，他們在各自的生活當(dāng)中找到自己的新角色。”
但總的來說，研究人員發(fā)現(xiàn)，在死者去世之后，他的社交網(wǎng)絡(luò)迅速反彈。研究人員寫道：“該事件的恢復(fù)曲線類似于人們對悲傷和創(chuàng)傷的彈性心理反應(yīng)模式。”在心理學(xué)文獻當(dāng)中，“彈性”指的是人們在經(jīng)歷了親人死亡或其他創(chuàng)傷性事件之后，保持鎮(zhèn)定和正常行為的能力。哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院臨床心理學(xué)教授George Bonanno提出了“彈性”的概念，在一封郵件當(dāng)中告訴我：“這并不意味著他們很高興或者不因為死者而長久地感到悲傷，相反，這意味著人們在他們的生活當(dāng)中仍然可以繼續(xù)前進、行為正常。”
這項研究表明，人們的支持網(wǎng)絡(luò)可能也是彈性的。“我們所看到的并不是人們在經(jīng)歷了失去親友的悲痛之后，所預(yù)想的那樣漸漸恢復(fù)、漸漸交新朋友、投入到新生活當(dāng)中。”Hobbs說：“我們最終發(fā)現(xiàn)，這一過程真的很快，看上去更具有反彈的效果。”
該研究的側(cè)面的證明和質(zhì)疑
博伊西州立大學(xué)的傳播學(xué)教授Kelly Rossetto于2015年有一項研究，表明Facebook在某個人去世之后，提供了三大功能：它讓人們更方便地發(fā)布訃告并傳播訃告（盡管它也傳播了很多錯誤信息）；它通過保存人們的個人資料，有助于人們保持對死者的記憶；它創(chuàng)造了讓人們能夠抒發(fā)悲痛之情的空間。
“我認為這些功能可以幫助理解，為什么死者的朋友們之間可以建立起新的聯(lián)系、死者的朋友們之間如何建立起新的聯(lián)系。”Rossetto通過郵件告訴我。她說：“新的研究揭示了我們和他人建立聯(lián)系的能力，無論是我們認識的人還是不認識的人，尤其是在我們需要增加社交支持的時候。”但是她也懷疑道：“這些聯(lián)系讓人們更加適應(yīng)失去了嗎？特別是如果死者的個人簡介隨著時間的推移不再更新的時候。人們打開了雙重損失的可能性了嗎？”
Hobbs指出，對于任何一個剛剛經(jīng)歷死亡的人來說，他們的在線社交網(wǎng)絡(luò)就已經(jīng)開始愈合了，盡管這可能不太明顯。他說：“你只看到社交網(wǎng)絡(luò)中你的一部分，其中的一些效果是小的，而更多的人，只是做了一小部分。”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號