當差不多所有匿名產品都像拓荒機器的模式挖掘人的秘密時，這類產品又峰回路轉了，Facebook Josh Miller 出品的匿名社交產品Rooms讓我眼前一亮。
這樣判斷有點武斷，其實我更想說的是人性的吊詭之處，從最早默認匿名的互聯網，到 Facebook、Twitter 這樣為代表的六度分割系社交網絡，再到 Whisper、Secret 這樣不可見真實 ID 的 Feed 流，這些都疲了的時候，在匿名的地界上，誰能代表下一個？
簡單描述下 Rooms:
1/ 這里的小組被稱為 Room，Rooms 由用戶 UGC 創建生成，需自定義房間名稱（這非常重要，決定了產生什么內容），壁紙，描述房間主題（what for)，權限（比如公開于否，或 18 禁），不公開的話應該就是邀請進入；
2/ 進入房間后里面是類似 Instagram 的信息流，支持圖、文、視頻富媒體形態，“Like”功能的按扭可自定義文字和 Icon，可以評論留言；
3/ 再說 ID，每進入一個房間，用戶都可以自定義一個不同的昵稱；用戶可以在各個房間之間進進出出；
4/ 房間的發現方式，Rooms 專門有一個房間專門推薦房間，新上手用戶可以掃描房間二維碼進入房間；另一種方式也很重要，就是用戶可以把某房間或自己創建的房間號即二維碼分享發送給自己認識的人。熟人還是陌生人好像不大重要了吧。
扒一扒 Josh Miller 其人對社交類、媒體類產品的看法，你會發現這些看法在 Rooms 上體現得很分明。
他個人比較喜歡互聯網原初時代，從一個網站跳到另一個網站的交互方式，而現在的移動 App 之間關系偏向封閉，他想要的是可以相互區隔的空間（distinct spaces），這應該人需要不同的內容來滿足不同的自己；如果，移動端從 web 跳到 web 很不爽的話，從一個房間跳到另一個房間會不會是個好方式？
既然有很多個自己，那就需要多種表達空間和方式：他覺得假名字（pseudonym）能在很大程度上反映出你本人的特質，之所以在每個房間里用戶都可以重擬一個名字，因為人又是多面的；而在同一間房中用戶的 ID 并不會像 Secret 那樣隨機生成，之前Josh就說過，ID 要需要重復發生，有 regulars 才有粘性；
Room 采用的 Instagram 形式也說明它看重的是內容分享，而非連織關系，要做“WordPress 而非社交網絡”。可以看出創建群組的自定義程度很高，這跟他之前在社交媒體方面的思路是不謀而合的，移動和 UGC 是大勢所趨，從 Rooms 的 slogan“creat sth together”就看得出 Josh 對 UGC 的重視。“媒體需要重新思考自己的定位，下一家超大型媒體公司會是一個類似Twitter的技術平臺型公司。”
此外，他覺得匿不匿名本身并不是產品的目標和焦點，而是得跟人們想要的東西結合在一起才行，產品的能量場是由設計決定的，匿名社交也可以有積極的使用場景。
很想提一點，Rooms 創建房間的機制跟same的創建頻道有異曲同功之處，看得出它們都想像 Twitter 那樣重新塑造信息結構，更深得東西我還在想，先寫到這吧。
京公網安備 11010502049343號