最近，Apache軟件基金會宣布，F(xiàn)acebook的BSD+專利模式的開源許可協(xié)議不再適用于Apache的軟件產(chǎn)品。React開發(fā)人員一片嘩然，而Facebook到目前為止拒絕做出任何改變。
我們的成功導(dǎo)致了我們成為那些不道德專利訴訟的目標(biāo)，所以我們決定在3-Clause BSD許可的前提下增加專利許可，形成了目前的這種BSD+專利的許可協(xié)議。專利許可的核心內(nèi)容是說，如果有人使用了我們基于該許可發(fā)布的軟件，那么當(dāng)他們向我們提起任何專利訴訟時，他們已經(jīng)失去了自己產(chǎn)品的專利許可。
也就是說，如果你使用了React，當(dāng)你向Facebook提起專利訴訟時，你的React應(yīng)用已經(jīng)沒有了專利許可。專利律師Dennis Walsh說，這完全就是一只“紙老虎”，因為不管怎么說，現(xiàn)在似乎并不存在與React相關(guān)的專利或?qū)＠麘?yīng)用。
為了界定Facebook的專利責(zé)任，我們必須對Facebook的各種專利進(jìn)行評估，或者更具體地說，我們需要確認(rèn)Facebook是否對React技術(shù)提出過專利申請……這不是一個小問題。但從我粗略的調(diào)查和Facebook的條款來看，這個答案是否定的……我相信，只要React中有任何東西是可以申請專利的，那么美國專利商標(biāo)局和法庭是不會加以阻攔的。
Facebook的BSD+專利許可協(xié)議里包含了一份特殊的PATENTS文件，它將風(fēng)險帶給了我們軟件的下游用戶，這樣對于許可頒發(fā)者來說是有利的，但對于許可接收者來說只有風(fēng)險，而這不符合Apache作為唯一捐獻(xiàn)者的條例。
Apache的決定也是有問題的，因為Facebook的React已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用在很多項目中，這些項目都遵循經(jīng)Apache批準(zhǔn)的許可。開發(fā)人員如果要繼續(xù)站在Apache這一邊，可能需要將React.js從他們的項目中移除。Hacker News上針對此事展開了激烈的討論，一個叫作kevinflo的用戶寫道，那些無償為React做出貢獻(xiàn)的開發(fā)者“在道德上是有理由停止這個項目的”，并且還說React是“開源社區(qū)的木馬”，是為了贏得戰(zhàn)爭而設(shè)的一個“局”。
Raul Kripalani說，初創(chuàng)公司不應(yīng)該使用React，因為如果使用了React，那么那些意欲向Facebook提出訴訟的大公司就不太可能收購這些初創(chuàng)公司。當(dāng)然，世界上還存在很多其他類型的公司，包括非盈利組織。有些評論者還指出，他們的國家并不存在所謂的軟件專利。
部分開發(fā)者認(rèn)為，對開源軟件抱有不道德的態(tài)度才是問題所在。kevinflo說，“開源軟件不應(yīng)該是這樣的”。另一個Hacker News用戶chrisco255認(rèn)為這個有點言過其實了：
除非你們準(zhǔn)備了幾百萬美金與Facebook打?qū)＠麘?zhàn)（或者說你有需要保護(hù)的專利嗎？），否則它就不關(guān)你們的事。你們應(yīng)該專注于如何構(gòu)建更好的產(chǎn)品上，而不是把精力浪費在專利訴訟上。
“我們也意識到，我們或許會失去一些React社區(qū)成員”，Wolff寫道。
我們?yōu)榇烁械奖?，但我們必須在開源和自我保護(hù)之間做出權(quán)衡。我們認(rèn)為，修改協(xié)議只會遏制我們在開發(fā)有意義的開源軟件方面的能力，并且會讓我們在不道德的訴訟上浪費更多的時間和金錢。
查看英文原文： Facebook Refuses to Alter React's Open Source License
京公網(wǎng)安備 11010502049343號