北京時(shí)間5月26日消息，為了爭(zhēng)奪出版商的內(nèi)容，F(xiàn)acebook與谷歌競(jìng)爭(zhēng)，它沒有輸，不過(guò)在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中Facebook輸了。
本周四，F(xiàn)acebook對(duì)外表示，它已經(jīng)制作一個(gè)軟件擴(kuò)展包，允許出版商輕松將內(nèi)容格式從Instant Articles轉(zhuǎn)化為谷歌AMP，兩種格式彼此競(jìng)爭(zhēng)，都想爭(zhēng)奪追求速度的移動(dòng)用戶。
AMP加載內(nèi)容相當(dāng)快，它在谷歌搜索結(jié)果中越來(lái)越重要，AMP已經(jīng)在全球流行起來(lái)，被出版商和電商企業(yè)接受，比如eBay和1800Flowers。對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)容加載速度越快往往可以增加營(yíng)收。
和AMP不同，Instant Articles的目標(biāo)是將用戶留在Facebook。對(duì)于出版商來(lái)說(shuō)兩種格式是有好處的，它可以讓內(nèi)容加載提速。
出版商可以在內(nèi)容中插入廣告，從理論上講，它們不會(huì)損失收入。之前有報(bào)道說(shuō)出版商對(duì)Instant Articles感到很困擾，正因如此Facebook才會(huì)做出調(diào)整。
例如，《紐約時(shí)報(bào)》不再支持Instant Articles，上個(gè)月《衛(wèi)報(bào)》也說(shuō)將會(huì)放棄對(duì)該格式的支持。Digital Content Next CEO杰森·肯特（Jason Kint）之前接受采訪時(shí)表示：“獲得的營(yíng)收與花費(fèi)的時(shí)間不成正比。”
反觀谷歌AMP卻是成功的。上周谷歌對(duì)外宣布，全球有17億個(gè)AMP頁(yè)面，覆蓋86萬(wàn)個(gè)域名，每周生成新頁(yè)面350萬(wàn)個(gè)。
Facebook還表示，未來(lái)用戶還可以用擴(kuò)展包將格式從Instant Articles轉(zhuǎn)化為Apple News。為什么這樣做？Facebook解釋說(shuō)只是為了兌現(xiàn)承諾，與社區(qū)協(xié)作，開放標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，F(xiàn)acebook開發(fā)技術(shù)將內(nèi)容轉(zhuǎn)化為AMP并不是什么革命性的舉措。例如，早在一年多以前，Wordpress就允許任何人制作AMP網(wǎng)站了，只需要選取一個(gè)復(fù)選框就行了。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)