北京時間12月1日消息，Facebook上的虛假新聞問題愈演愈烈。知名科技專欄作家沃爾特·莫斯伯格(Walt Mossberg，莫博士)刊文稱，假新聞在美國并不是新鮮事，過去就有，但是Facebook的傳播力量實在太大。他表示，盡管Facebook在打擊假新聞時有諸多顧慮，但是該公司有財力、人力以及技術資源來承擔清除假新聞的直接責任，不應該再繼續推諉。

　　以下是文章摘要：

純粹的假新聞在美國并不是什么新鮮事。早在1800年美國舉行第四次總統選舉時，假新聞就已經出現。當時，兩位美國“國父”約翰·亞當斯(John Adams)和托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)在競選時劍拔弩張、惡語相加，并出現了許多虛假新聞，而且常常帶有個人攻擊。部分歷史學家甚至稱，亞當斯的支持者還傳播杰斐遜已死的假消息。

但是當時他們沒有Facebook立即向數百萬人傳播、放大以及重復這些假新聞。這就是為什么假新聞現在會引起如此重視的原因，即便是不在總統選舉期間傳播的假新聞。

皮尤研究中心在今年5月份發布的報告顯示，大約44%的美國成年人至少從Facebook上獲取部分新聞，這是在大選開始前。這本身沒有什么問題，許多新聞機構，不管是老牌媒體還是新媒體，也不管大小，都在Facebook上發布新聞和視頻。讀者和觀眾也都在分享新聞，不管新聞發布者是否已經使用Facebook這一平臺。

Facebook有責任打擊假新聞

但是這卻賦予了Facebook一個重大責任——確保不會協助傳播偽裝成新聞的純粹謊言，或者發布冒牌新聞機構的新聞。遺憾的是，Facebook沒有在2016年的總統選舉中承擔起這一責任。最能說明這一問題的例子就是，科技博客BuzzFeed發現，在馬其頓的一個小鎮上，有超過100多家虛假新聞網站，這些網站多數支持特朗普。他們在Facebook上發布虛假新聞，以通過廣告賺錢。

自此之后，Facebook CEO馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)連續發布了兩份長聲明。11月12日，扎克伯格表示：“我們不想在Facebook上看到任何假新聞，而且假新聞改變大選結果是幾乎不可能的事。”然而，這只是扎克伯格的一個狡猾的借口。Facebook已經做了一些備受爭議的試驗，以調查是否信息流能夠影響用戶的情緒。當然，假新聞也能夠影響政治取向。

一周后，扎克伯格在發布的第二份聲明中更為詳細地介紹了Facebook正在研究的打擊假新聞措施，其中包括加強偵測假新聞的力度，推出一個更加便于用戶舉報假新聞的報告系統以及還可能會通過警示標示來標記假新聞。

在這兩篇文章中，扎克伯格都強調了辨別真假新聞的難度，難以區分哪些是合理的觀點，哪些是事實，而且在處理假新聞的同時還得保證言論自由。

對此我表示同意，這個問題確實很微妙，不好解決。我尤其同意捍衛人們言論自由，在政治以及其它問題上表達觀點的權利。不管這些觀點是否得到廣泛支持，只要不是仇恨言論就行。

Facebook有能力打擊假新聞

但是我也確信，Facebook有財力、人力以及技術資源找出假新聞，可以將幾乎所有的假新聞和仇恨言論一網打擊。Facebook已表示，希望假新聞和仇恨言論從其平臺上消失。畢竟，Facebook單是上個季度就創造了近30億美元利潤。

不過，扎克伯格的聲明似乎暗示，盡管Facebook正在開發更好偵測假新聞的工具，但是他們仍希望依靠硅谷公司普遍奉守的信念來解決這一問題，也就是借助用戶的智慧和可信賴的第三方。

但是，Facebook并不只是一個發布新聞、曬照片、炫耀自己的度假以及供業余體育愛好者發表評論的技術平臺。顯然，Facebook是一家媒體公司。許多媒體機構現在直接在Facebook上發布文章和視頻，以求達到最好的傳播效果，這種做法背后還牽扯到了商業條款。現在，人們越來越多的在Facebook上閱讀新聞，甚至從不訪問原網站或者出版物。

因此，在我看來，Facebook在打擊假新聞上負有直接責任，該公司不能只是簡單地依靠用戶或者其他人來承擔這一責任。我很高興地看到Facebook為讀者提供了工具來協助舉報假新聞，并且與第三方新聞追蹤機構進行合作。但是最終責任還是要Facebook來承擔。

再次強調的是，沒有人希望Facebook打擊合法新聞和觀點，除了仇恨言論以外。但是清除來自完全假消息來源的純粹假新聞是可以完成的首要任務，尤其是對財力雄厚、為近20億人提供服務的龐大媒體公司Facebook來說。

以下是我的幾點建議：

1.正常用戶的主張即便不對，也不是假新聞。人們對于任何事情都有自己的看法，即便他們不相信登月成功，但也不是假新聞。

2.意見不是假新聞。新款MacBook Pro已經上市了，這是一個無可爭辯的事實，配置、設計以及售價都在那了。但是一些人可能喜歡它，其他人討厭它。這就像特朗普承諾要建邊界墻一樣。不管喜歡的，還是不喜歡的，他們都不是在制造假新聞。

3.不同的解讀不是假新聞。俗話說，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。就像數百萬人從不同角度觀看橄欖球比賽一樣，我可能認為這是一次干擾傳球犯規，但是其他人可能不這么認為。即便錄像回放顯示裁判應該判罰犯規，但是其他人依舊會堅持自己的觀點。

4.沒有得到快速傳播、報道甚至沒有經過可靠來源證實的轟動性“新聞”可能是假新聞。你有方法調查新聞的真實性，它可能出自一個新建立的博客，可能是受到金錢驅動的馬其頓強少年發布的虛假新聞。對于“教皇支持特朗普”的虛假新聞，Facebook為何沒有質疑呢。像這種重要新聞，梵蒂岡廣播電臺的Facebook主頁上怎么可能會沒有呢？

5.可疑的個人賬戶可能是為了特殊目的而建立。即便是算法不能發現它，人類也可以發現。你可以封掉它。

扎克伯格在11月19日發表的文章中稱，在公司自己采取措施前，他們想先看看哪些新聞被用戶標記為假新聞，這句話讓我感到鼓舞。但是，需要再次強調的是，Facebook需要加大努力，承擔清除假新聞的直接責任，不只是將它標記出來或者降低它在信息流中的傳播力度。

Facebook甚至可能還會考慮聘請一位知名無黨派編輯以及少量員工來協助打擊假新聞。在保守派指責Facebook趨勢話題打壓持特定政治立場的新聞后，Facebook取消了這一板塊的人工干預。但是如果Facebook能夠證明他們清除的是惹惱部分用戶的假新聞，不管是保守派還是自由派的新聞，這就能夠證明一個新聞平臺的價值，即便這會稍微影響公司的增長。這是一個正確的權衡。

綜上所述，Facebook已經是一家媒體公司了，需要拿出相應的表現來，別再偽裝了。現在已不是偽裝的時候了。