本周二，美國(guó)社交網(wǎng)站巨頭Facebook出了個(gè)大烏龍，錯(cuò)誤刪除了自家老板扎克伯格兩篇關(guān)于假新聞爭(zhēng)議的帖子。隨后經(jīng)媒體提醒，這兩篇帖子又重新上線。

這兩篇帖子分別發(fā)布于本月12日和19日。在第一篇中，扎克伯格試圖消除人們對(duì)其平臺(tái)上假新聞?dòng)绊懘筮x結(jié)果的擔(dān)憂。“人們看到的超過(guò)99%是真的，”他寫道。

而在11月19日的帖子中，他公布了打擊虛假新聞的具體計(jì)劃，多數(shù)在技術(shù)層面，包括提高機(jī)器分辨錯(cuò)誤信息的能力、用戶更簡(jiǎn)單的舉報(bào)、第三方機(jī)構(gòu)核查，以及中斷假新聞?wù)军c(diǎn)使用臉書的廣告服務(wù)。

據(jù)CNNMoney報(bào)道，F(xiàn)acebook的發(fā)言人Jay Nancarrow在聲明中表示：“這次失誤是由系統(tǒng)錯(cuò)誤造成的，扎克伯格的賬號(hào)沒(méi)有被盜，他為自己的言論負(fù)責(zé)。”

Facebook在今年8月就已決定由機(jī)器來(lái)為用戶推送新聞。當(dāng)時(shí)Facebook宣布，其“熱門話題”榜單功能(news feed)將不再由編輯人工整合生成，而是完全由計(jì)算機(jī)算法來(lái)統(tǒng)計(jì)生成。原因是其工作人員被指責(zé)偏向于打壓來(lái)自美國(guó)政壇保守派的新聞，為了顯示公正，扎克伯格宣布要減少人為因素，讓機(jī)器算法來(lái)尋找最多人看的話題。

但在熱門話題功能中，假新聞會(huì)與其他一切信息混合在一起，F(xiàn)acebook的機(jī)器算法抓取的信息源既包括權(quán)威新聞網(wǎng)站，同時(shí)也包括為了獲取點(diǎn)擊率而專門制作“新聞”的網(wǎng)站。

但僅僅3天之后，F(xiàn)acebook的話題熱門榜上赫然出現(xiàn)了假新聞和不雅視頻，還出現(xiàn)了支持希拉里的虛假視頻。

11月9日，特朗普擊敗希拉里當(dāng)選美國(guó)第58屆總統(tǒng)。很快，美國(guó)各大媒體紛紛指責(zé)Facebook上泛濫的假新聞?dòng)绊懥诉x民的判斷，認(rèn)為該平臺(tái)是幫助特朗普獲勝的“幫兇”。奧巴馬也對(duì)網(wǎng)絡(luò)假新聞?dòng)枰员響B(tài)，認(rèn)為假新聞將會(huì)威脅美國(guó)的民主選舉、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等根本制度。

牛津詞典近日宣布其2016年度詞匯為post-truth（后真相），稱這個(gè)詞反應(yīng)了這一年政治領(lǐng)域“高度緊張”的狀態(tài)，這個(gè)詞當(dāng)選是拜6月份英國(guó)脫歐公投和美國(guó)總統(tǒng)大選所賜。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》說(shuō)，隨著新媒體的普及，我們正在進(jìn)入一個(gè)更危險(xiǎn)的“后真相政治”時(shí)代，真相不再是受到爭(zhēng)議的對(duì)象，人們?cè)桨l(fā)依賴“感覺(jué)真實(shí)”的假想，而無(wú)視事實(shí)真相。

據(jù)Buzzfeed的一份調(diào)查，F(xiàn)acebook上有一篇虛假的帖子（來(lái)自專門發(fā)布惡搞新聞的WTOE 5 News）稱天主教皇方濟(jì)各支持特朗普，共收獲了96萬(wàn)的互動(dòng)量（包括評(píng)論、點(diǎn)贊以及轉(zhuǎn)發(fā)）。

相比之下，來(lái)自《華盛頓郵報(bào)》的一篇關(guān)于特朗普和希拉里兩人腐敗問(wèn)題的報(bào)道，互動(dòng)量為85萬(wàn)。據(jù)BuzzFeed的主編Craig Silverman透露，在大選前的3個(gè)月里，F(xiàn)acebook上前20個(gè)假新聞總互動(dòng)量為8,711,000，而真實(shí)新聞的數(shù)據(jù)為7,367,000，存在不小的差距。

皮尤中心的報(bào)告顯示，有44%的美國(guó)成年人從Facebook上獲取新聞，這個(gè)群體中有64%依靠單一網(wǎng)站來(lái)源。Facebook和谷歌一直不愿給自己貼上“媒體”的標(biāo)簽，但事實(shí)上他們是世界上最大的新聞平臺(tái)，他們需要承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)和道德責(zé)任。

但扎克伯格顯然并不樂(lè)意承擔(dān)“真相仲裁者”的責(zé)任，他的理由是Facebook不想剝奪人們分享信息的可能性。“問(wèn)題很復(fù)雜，有技術(shù)上的，也有哲學(xué)層面的，”他在11月19日的帖子中這樣寫道，“我們本身不打算當(dāng)真相的仲裁者，而是依靠我們的社區(qū)和可靠的第三方。”

而哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞學(xué)塔爾中心的負(fù)責(zé)人Claire Wardle認(rèn)為，“現(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越依賴社交平臺(tái)獲得信息，任何解決方案都要社交網(wǎng)絡(luò)的參與。”

例如，開放的谷歌文檔（Google Doc）或許能為這個(gè)問(wèn)題提供解決方案。11月17日，《過(guò)濾泡沫》（Filter Bubble）的作者帕雷瑟（Eli Pariser）建立了一份谷歌文檔，號(hào)召互聯(lián)網(wǎng)用戶為解決假新聞問(wèn)題集思廣益，目前已搜集到了網(wǎng)友提交的100多頁(yè)建議。