扎克伯格

北京時(shí)間11月22日消息，據(jù)外媒報(bào)道，上周五晚，F(xiàn)acebook CEO扎克伯格在自己的Facebook頁面正式回應(yīng)關(guān)于自家平臺(tái)影響美國大選的指控。“未來我們會(huì)認(rèn)真對待各類謠言，這是Facebook的底線。”小扎寫道。

看到小扎出面回應(yīng)后，大量網(wǎng)友聚集到了他的Facebook頁面，但被頂在最上方的評(píng)論卻非常諷刺。這條評(píng)論是一張大導(dǎo)演伊斯特伍德的圖片，這張圖片上寫著“伊斯特伍德逝世，享年84歲”。但事實(shí)上，這條在Facebook上廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，贏得無數(shù)網(wǎng)友點(diǎn)蠟燭的新聞根本就是假的，人家大導(dǎo)演現(xiàn)在活的好好的。

雖說輿論一邊倒的責(zé)怪Facebook有失公允（有人在Verizon的電話線路上對他人撒謊總不是Verizion的錯(cuò)），但這些虛假新聞確實(shí)是通過Facebook的服務(wù)器流出，而社交巨頭本有能力對它們進(jìn)行分辨的。雖然打擊虛假新聞的立場堅(jiān)定，但事實(shí)上扎克伯格已被“捆住手腳”，那么為什么Facebook阻擋不了虛假新聞呢？

其實(shí)答案很簡單，因?yàn)檫@是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。新聞的定義是什么？新聞機(jī)構(gòu)的定義又是什么？這兩個(gè)名詞在字典中很容易區(qū)分，在社交網(wǎng)絡(luò)上可就難了。Facebook在全世界有接近20億用戶，每個(gè)用戶都能在自己的主頁發(fā)聲，而這些話最終會(huì)不會(huì)造成大范圍的影響，誰也說不清楚。

紐約時(shí)報(bào)就找到了一個(gè)典型的例子，一位德克薩斯的反特朗普選民在Twitter上捏造的假新聞在Faccebook上紅透了半邊天，轉(zhuǎn)發(fā)量超過35萬次，但這位網(wǎng)民可不是什么有影響力的網(wǎng)紅，他在Twitter上只有40個(gè)粉絲。

其實(shí)扎克伯格很清楚，沒有機(jī)構(gòu)能監(jiān)控并確認(rèn)用戶發(fā)出的每一條信息。“我們不想做事件真假的裁決者，”小扎在文章中寫道。“不過，F(xiàn)acebook的社區(qū)和第三方機(jī)構(gòu)可以派上用場。”其實(shí)扎克伯格有些顧左右而言他，管住用戶的嘴根本不是他的職責(zé)，人們想看到的只是他有所行動(dòng)，比如給用戶舉報(bào)虛假信息的渠道，比如邀請第三方機(jī)構(gòu)入駐來監(jiān)察虛假信息等。

不過，無論扎克伯格行動(dòng)與否，他都要做好被口水淹沒的準(zhǔn)備，這條告誡對所有公司領(lǐng)袖都有效。百事可樂公司CEO最近就與特朗普的支持者卯上勁了，人們認(rèn)為則為CEO詆毀了新任總統(tǒng)，但事實(shí)上那句被轉(zhuǎn)述無數(shù)次的話她根本就沒說過。大選過后，“媒體”和“新聞”這兩個(gè)詞仿佛多出了新的意義，而扎克伯格需要幫我們理清這一變化的影響。