9月14日下午消息，阿里釘釘近日內(nèi)部信被曝光后再惹爭(zhēng)議，對(duì)阿里釘釘創(chuàng)始人陳航(無(wú)招)在信中談到的觀點(diǎn)，外界亦有正反面聲音。這封原本是面對(duì)此前爭(zhēng)議做出回應(yīng)的內(nèi)部信，現(xiàn)在卻引發(fā)了新一波爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議一：專注創(chuàng)新取決于社交工具？
在阿里釘釘創(chuàng)始人陳航的內(nèi)部信中，他言辭激烈地表示國(guó)家和民族的專注力和創(chuàng)新力正在因?yàn)闀r(shí)間的碎片化和錯(cuò)位化而受到侵蝕，陳航將此歸結(jié)于微信和QQ等工具對(duì)工作、生活的混淆。
陳航寫道：“一些企業(yè)將工作、生活混淆在微信和QQ等個(gè)人休閑工具上，這種錯(cuò)位嚴(yán)重碎片化了他們的工作時(shí)間，進(jìn)而會(huì)侵蝕我們整個(gè)國(guó)家和民族的專注力、創(chuàng)新力。”
在內(nèi)部信被曝光后，該觀點(diǎn)引發(fā)爭(zhēng)議。有支持者認(rèn)為，目前中國(guó)諸多中小企業(yè)正是由于缺乏專門工作社交軟件，造成大量時(shí)間浪費(fèi)，進(jìn)而缺乏專注下的創(chuàng)新創(chuàng)造力，而國(guó)外因?yàn)橛?ldquo;郵件”傳統(tǒng)，所有工作事宜主要通過(guò)工作，可以將生活和工作區(qū)分很開，從而保證工作效率。
然而也有反對(duì)者認(rèn)為，將專注和創(chuàng)新的能力歸因于社交工具并不恰當(dāng)，并且認(rèn)為專注和創(chuàng)新取決于具體的人，而不是社交工具本身，微信和QQ等只是提供了交流溝通的工具，但具體如何使用，在于使用者本身。
爭(zhēng)議二：企業(yè)基因是否決定一切？
其次，陳航關(guān)于“社交基因”的看法也被外界討論。長(zhǎng)期以來(lái)，以電商發(fā)家的阿里巴巴因?yàn)閷掖卧囁缃晃垂煌饨鐨w結(jié)為缺乏“社交基因”，而且目前直接指向阿里大力推行的“釘釘”項(xiàng)目。
陳航在內(nèi)部信中稱：“一直以來(lái)，有聲音認(rèn)為：阿里不適合做社交，釘釘沒有社交基因。我們必須承認(rèn)，涉足社交領(lǐng)域之初我們的確付出過(guò)成長(zhǎng)的代價(jià)。但從來(lái)往到釘釘后，我們調(diào)研過(guò)數(shù)千家企業(yè)，與上千家企業(yè)長(zhǎng)期共創(chuàng)，我們和他們一起工作一起商務(wù)一起娛樂，朝夕相處，我們真正懂得他們的痛。”
但陳航的觀點(diǎn)依舊遭來(lái)反對(duì)，反對(duì)者認(rèn)為，阿里巴巴之所以缺乏“社交基因”，正是因?yàn)檫@家巨頭賴以壯大的是電商背后的營(yíng)銷能力和營(yíng)銷思維，而不是從人性和產(chǎn)品本身出發(fā)。雖然阿里巴巴目前有大批B端用戶，并且通過(guò)阿里云在服務(wù)眾多中小企業(yè)，但社交本質(zhì)上是深入到個(gè)體用戶的事情，阿里釘釘在此依然缺乏經(jīng)驗(yàn)和“基因”。該觀點(diǎn)持有者還認(rèn)為阿里巴巴應(yīng)該跟沒有電商基因的騰訊一樣，放棄不擅長(zhǎng)領(lǐng)域的開拓，通過(guò)投資或者戰(zhàn)略入股的方式，自己則專注于擅長(zhǎng)的核心領(lǐng)域上。
不過(guò)，阿里釘釘?shù)膬?nèi)部信觀點(diǎn)也不乏支持者。支持者認(rèn)為，基因決定論是“懶人思維”，沒有絕對(duì)的因素可以左右某個(gè)企業(yè)某項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，能夠起決定作用的只有天時(shí)地利人和三個(gè)方面。支持者認(rèn)為，隨著雙創(chuàng)的進(jìn)行，中小企業(yè)將會(huì)越來(lái)越多，而且微信QQ等溝通工具確實(shí)影響到了工作效率和生活品質(zhì)，專門企業(yè)溝通工具目前面臨天時(shí)。其次，阿里巴巴集團(tuán)目前所能影響的中小企業(yè)和阿里云的服務(wù)企業(yè)，能給阿里釘釘直接導(dǎo)流，加之阿里巴巴集團(tuán)對(duì)于釘釘項(xiàng)目的支持，現(xiàn)在擁有地利。
最后，阿里釘釘項(xiàng)目從無(wú)至有，因?yàn)楸池?fù)著“社交基因”的外界評(píng)價(jià)，戰(zhàn)斗欲很高，希望通過(guò)該項(xiàng)目為自己正名，所以人和方面也已具備。所以支持者認(rèn)為，對(duì)于阿里釘釘，不必過(guò)早發(fā)表評(píng)論，留作時(shí)間檢驗(yàn)更為合適。
爭(zhēng)議三：挑戰(zhàn)者還是挑釁者？
陳航還在內(nèi)部信中專門提到了釘釘發(fā)展以來(lái)引起爭(zhēng)議的原因，他說(shuō)：“ 另外還有一些聲音，和我們的成長(zhǎng)一直如影隨形，比如釘釘’挑釁對(duì)手、破壞行業(yè)’。無(wú)需避諱，釘釘一直以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)存在，我們?cè)谔魬?zhàn)什么？挑戰(zhàn)這個(gè)行業(yè)，挑戰(zhàn)這個(gè)時(shí)代。在如今信息爆炸，個(gè)體的時(shí)間、精力和思考能力都被嚴(yán)重碎片化、泡沫化的當(dāng)下，釘釘?shù)氖姑唬褪菐蛡€(gè)體找回正在失去的專注力和創(chuàng)造力。讓工作和生活分離，重塑一個(gè)健康、良性的工作環(huán)境，讓生活更自然更舒適。釘釘?shù)氖姑泻蛢r(jià)值觀，注定了還會(huì)不斷向錯(cuò)誤的方向、權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)。”
對(duì)于陳航的說(shuō)法，支持者認(rèn)為每一個(gè)“顛覆者”都會(huì)面臨傳統(tǒng)習(xí)慣和思維的挑戰(zhàn)，這在創(chuàng)新的過(guò)程中無(wú)可避免。支持者還特別談到了阿里釘釘既然背靠阿里巴巴，就應(yīng)該加大宣傳推廣力度，傳遞理念和價(jià)值觀。
但反對(duì)者認(rèn)為阿里釘釘此前引發(fā)爭(zhēng)議的原因正是“挑釁式”的宣傳，而且點(diǎn)名道姓式地對(duì)微信等發(fā)起挑戰(zhàn)，很容易讓人認(rèn)為是在炒作營(yíng)銷，不如扎扎實(shí)實(shí)把產(chǎn)品做好，通過(guò)口碑和自傳播去完成用戶積累。
實(shí)際上，上述三方面的爭(zhēng)議，阿里釘釘方面表示已經(jīng)注意到了，但釘釘方面也表示，目前并不會(huì)對(duì)這些評(píng)論再做回應(yīng)。
“阿里釘釘希望用產(chǎn)品說(shuō)話，在新版本的釘釘發(fā)布會(huì)上，我們會(huì)通過(guò)產(chǎn)品功能和用戶體驗(yàn)做出回應(yīng)。”阿里釘釘相關(guān)人士告訴新浪科技。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)