不用多說，支付寶這次的戰略意圖非常明顯：
一是場景、場景、場景，二是社交、社交、社交！（重要的事情說三遍）。
先說場景，“支付寶”做本地服務，產品上是有可行性的。
首先，雖然商家和點評UI上很像，現行產品主體是折扣，先消費再支付（接著估計不會排斥先支付再消費）。從用戶認知上，本地服務和支付場景可以連接，產品銜接緊密；（類比淘點點的失敗，支付寶對本地服務的囊括遠遠大于手機淘寶，用戶激活和應用場景相同，而淘點點則不然）
其次，用戶的支付頻率大于本地服務頻率，加上支付寶本身擁有龐大的用戶基數和口碑，幾輪土豪式的補貼教育可能立竿見影。
然后，商家內容靠地推補足（螞蟻60億重啟口碑網），有可替代性，不形成絕對壁壘。對于用戶而言，支付寶做本地服務減少了用戶的操作半徑，如果運營得當，兩者結合提高了效率，
“來往”失敗，阿里仍想寄托支付寶的用戶基數做社交，推導起來就很困難。
支付寶這次改版,對支付寶的信貸也起到推動作用,支付寶花唄借唄也促使了人去消費,支付寶旗下現在有眾多金融產品：
1、螞蟻花唄，類似于網絡信用卡，很多支付寶用戶都有開通。
2、螞蟻借唄，這個就是純粹的互聯網金融貸款，支付寶用戶借款后按期歸還即可，直接秒殺了銀行貸款和線下金融公司。
3、金融貸，這個關注微信平臺愛卡指南可以申請，對于芝麻分要求需要500分以上才可以，額度比花唄高，最低是兩萬，最高是十五萬。
4、網商貸，可以下載app，也可以自己登陸支付寶查看。
阿里的社交一直做不出好的產品，從“旺信”到“來往”，再到今天的支付寶，希望把一個工具強行打造成社交產品必然不行。
第一、社交頻率是遠高于支付頻率的（其實支付寶最高頻的是余額寶），增加社交元素可行，但是演化出社交平臺不行；
第二、支付寶工具屬性太重，關鍵業務太多，不能舍棄，“朋友”不可避免成為附屬，淪為工具平臺的“工具”，社交怎么強的起來呢？
第三、社交和支付的銜接不比本地服務和支付的銜接，本身不是強需求。但做本地服務就必然接著支付，社交則不然，因此影響有限；
第四、社交中的“內容”必須用戶創造，現有微信，手Q等生態太成熟，用戶的遷移成本太高。而且社交本身是不能創造出來的需求，一定滿足某種普遍需求;
京公網安備 11010502049343號