微信如何消化整個移動閱讀需求，這是個大命題。
每日2億次好友分享和1.8億次朋友圈分享，微信已事實上成為新聞和原創(chuàng)內(nèi)容的最主要傳播途徑。
那么問題來了，微信未來是像當初QQ一樣甘于只作渠道，還是希望向上游延伸，成為內(nèi)容原發(fā)端，外界都想知道。
如今，騰訊終于給了我們答案。
上周，微信公眾平臺公布訂閱號原創(chuàng)系統(tǒng)的詳細規(guī)則；同時，微信閱讀App正式上線，有沒有一級入口，目前仍捂住不說。
再算上早就上線的評論系統(tǒng)、打賞系統(tǒng)、訂閱號廣告等等，微信已構(gòu)建了一套看著像回事的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播體系。
憑借微信平臺的巨大流量，微信“去中心化”概念下已經(jīng)誕生了自媒體人和微商兩個新職業(yè)，多個自由記者或者微信作家什么的也挺好。
只是，當微信整套內(nèi)容體系上線時，我們終將發(fā)現(xiàn)，微信再大，卻裝不下四大門戶。原因嘛，也簡單：
1.資訊和閱讀，是與社交、通訊同等量級的需求。
在CNNIC還挺有看頭的報告中，網(wǎng)絡(luò)新聞、博客（空間）、網(wǎng)絡(luò)文學分別是中國互聯(lián)網(wǎng)的第二、第五、第十大需求，移動端則少了博客。
這差不多反映了整個閱讀資訊需求的體量：一點都不比微信小。
在好久前，關(guān)于微信與電商有個特別傻的比喻，說微信是高頻超大體量需求，電商是低頻——體量也很大但沒微信大——的需求，所以是三維打二維，降維攻擊你懂嘛！
好了，資訊和閱讀也是超高頻、超大用戶需求、高用戶粘性的需求，PC端無敵的QQ推了12年騰訊網(wǎng)才有四大門戶格局，微信也變不了天。
2.騰訊內(nèi)部掣肘過多，所謂“去中心化”理念猶如遙遠的夢。
微信做內(nèi)容，其實有個地方挺動人，就是去中心化理念確實有點意思。
渠道直接連通內(nèi)容生產(chǎn)者和內(nèi)容消費者，內(nèi)容的集散平臺，比如四大門戶、今日頭條什么的，自然就都危險了。
但內(nèi)容去中心化，其遭遇的第一個問題就在來自于騰訊內(nèi)部。
比如說，這次上線的“微信讀書”，由微信和騰訊托管給吳文輝的閱文集團聯(lián)合弄的，前者主要是提供技術(shù)支持，后者負責提供內(nèi)容。
閱文集團顯然對此很開心，對放棄自營渠道的吳團隊來說，渠道再多也是好消息。
但問題是利用自建App，而非使用訂閱號，完全不符合微信的去中心化理念。要知道，微信訂閱號是天然契合網(wǎng)絡(luò)文學的，作者每日更新、用戶循環(huán)訪問、微信支付付費閱讀、打賞就是月票。尼瑪天作之合啊。
但微信不能做，如將作者向公眾號遷移，那么，估值數(shù)十億美元的閱文怎馬辦？失去內(nèi)容聚集價值的閱文，猶如失去城防的孤城。
微信要做新聞去中心化，高水平記者自由提供資訊，甚至向整個新聞圈獲取內(nèi)容。暫不提監(jiān)管問題，排在第一位的問題是，騰訊網(wǎng)怎馬辦？
微信要分發(fā)優(yōu)酷的視頻內(nèi)容，騰訊視頻還要不？
微信想反推內(nèi)容生產(chǎn)端，最需要解決的就是騰訊內(nèi)部的分配問題。微信在做電商時，曾連同第三方一起發(fā)動轟轟烈烈的“反國家隊運動”。
如今，微信要開始大做內(nèi)容，我看也得先滅了騰訊網(wǎng)再說。
3.內(nèi)容這事，其實賺不了幾個錢。微信配合下大家情緒而已。
其實，還有個問題在于，做內(nèi)容是個極其苦B，卻賺不了幾個錢的事。
內(nèi)容只有聚合起來，才能實現(xiàn)商業(yè)價值，而上文說了，微信的內(nèi)容去中心化理念，首先會餓死自家內(nèi)容平臺。
而且，內(nèi)容聚合平臺的價值其實并不高。還以閱文為例，20億美元幾乎是其估值上限（還要看怎么吹）， 從盛大文學一路走來，三四年過去了，價值并沒變多少。
估值奔著千億美金去的微信自然清楚這個道理，很早前的時候，微信是完全不待見訂閱號和自媒體的，一心想著服務(wù)號的電商和O2O大事業(yè)。
如今大張旗鼓做內(nèi)容，不過是為了迎合整個騰訊的內(nèi)容理念，同時圈點流量注入進電商和O2O中。
只是，微信中已經(jīng)有每日2億余次好友分享和1.8億次的朋友圈分享啦，對于總注冊用戶才8億的微信來說，這個量級的內(nèi)容傳播已經(jīng)接近上限。總要給朋友圈留下曬娃的空間不是？
對微信來說，任外部內(nèi)容平臺變換，還是要到微信中分享，這才是最愜意的狀態(tài)。
這個道理，其實他們最初就懂。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號