這幾天最有趣的消息莫過于Uber相關關鍵字被微信屏蔽的事。騰訊的回應說“系統抖動”造成的這次屏蔽，結果引起了更多爭議，有人表示相信，有人表示不信。馮大輝在小道消息里面說他相信這個解釋，而我，則是半信半疑，我相信這件事一定有技術因素，但我同樣相信背后有非技術因素影響，故為半信。
虎嗅有一篇文章大概是從百度百科抄來一個“系統抖動”定義，那個解釋跟這件事完全沒關系。所以，我們先猜測下系統抖動到底是什么，會造成什么影響。
在互聯網以及計算機行業，系統抖動本來也不是一個嚴謹的工程名詞，不同的系統設計和架構，會出現完全不同的狀況。如果非要概括一下，微信所指的應該是指因為分布式系統數據同步的差異，從而造成的系統表現出來的不一致狀態。中國用戶比較容易體會到類似的系統抖動，大概有兩個案例，其一是所謂的Google Dance，就是在Google上時而搜不到一個網站，過幾天又可以搜到了。這是因為Google在更新巨大的網頁索引庫的時候，不同節點的索引版本不一樣，導致排序算法暫時混亂。而過了一段時間，數據同步了，自然也就好了。如果你從來沒注意過這件事，可能是因為在中國一會能訪問Google，一會又不能訪問。這就是其二，偉大的GFW系統封網站的時候出現了類似問題，大多數情況下會封掉Google，但某些時候因為數據同步和更新的問題，又導致Google被解封，用戶就感覺偶爾能訪問一下，但大部分時間不行。
這兩個例子說明這類技術問題確實很常見，最終用戶也很容易會感知到它的存在。但這種技術問題的特征應該是偶然發生，持續時間不長，并且分布平均。比如Google Dance不可能只針對一個網站出現，而是機會平均被各種網站遇到，如果每次都是騰訊域名下所以頁面都搜索不到，那就不是系統抖動了。而GFW抖動造成被封網站突然能用，也不僅僅限于Google，其他網站，比如Facebook、Twitter也時而會出現突然能訪問的狀況，如果這些都不熟悉，順便說一聲，著名的1024網今天突然能訪問了…按照這個特征對照一下Uber遇到的情況，就會覺得這不是常規意義的“系統抖動“。
我自己寫不少Uber相關的文章，對Uber非常關注，微信上也有不少在Uber工作的朋友。時而會遇到他們說自己的官方帳號不能訪問了，或者貼個圖問大家能不能看到。對Uber的屏蔽一直是逐步升級的，而且也確實持續了三個月。系統如何抖動，和架構設計和原理有很大關系，但既然叫做抖動了，它必須得是在抖才合理。想想抖動這個詞在現實世界本來的含義是什么？抖，應該是忽然向上、忽然向下，一會兒正常、一會兒不正常，這樣才叫抖。Uber是持續遇到問題，一邊倒，這怎么能叫做抖呢？我覺得叫做“系統傾翻”更符合這種一邊倒情況。
微信的反垃圾攔截系統具體設計和算法不得而知，但所有反垃圾系統使用的數學方法萬變不離其宗。它肯定是一種基于概率的過濾器算法。我并不打算在這解釋數學原理，霍金說：“一本書中多一個數學公式就會減少一半讀者”，所以我就一個公式也不寫，只解釋一下大致原理。
以比較常用的貝葉斯過濾器當例子，貝葉斯概率是從一個主觀假設開始，通過逐漸補充的數據計算來修正最初假設的過程。在這個過程中，主觀假設是可以隨便設置的，比如：假設公眾帳號發表的文章中，有30%是違反規則的垃圾文章。然后用事實去修正它。所謂修正，就是持續告訴系統這一篇不是垃圾，那一篇是垃圾的過程。在這個模式里面，最早的猜想叫做先驗概率，通過一系列的事實修正，最終得到的結果叫做后驗概率，后驗概率就可以用來判斷一篇文章是不是違規了。實際應用系統會比這個復雜的多，但原理應該差不多，總是根據一個假設和事實修正逐漸接近事實情況的優化過程。在這個過程中，四處是可以調整的參數，并且會直接影響最終效果。在這類系統中，如果不是專門為Uber調整了某些參數，我實在沒法從技術角度理解這種所謂的系統抖動是如何發生的。
退一步說，就算真是系統自發的錯誤行為，相關團隊也應該早就應該通過優化的方式解決這一問題，而不至于等到大眾媒體都開始關注才發現。就說誘導分享這件事，整個微信世界還有比滴滴紅包更頻繁，更廣泛的誘導分享嗎？恐怕找不出第二個案例來。但滴滴這樣做就是沒事，這如果也不是人工優化參數的結果，我只能認為騰訊已經孕育出了超越人類智能的人工智能了。據Uber的官方說明，他們此前已經多次和騰訊聯系試圖解決問題，結果就是解決不了。另外一方面，Uber中國團隊也有不少曾經在騰訊工作過的人。無論是私下渠道還是公開渠道，騰訊應該都不會是這幾天才知道這件事存在吧。這些情況放在一起，就更不是單一技術問題能夠解釋的。
另外，我時而會舉報一些確實是”誘導分享“的文章，以試圖測試微信的行為模式。不過到目前為止無一成功，都被系統回復了舉報失敗。可見這個誘導分享的判斷門檻并不低，對比前一段常見的Uber相關文章被“多人舉報”的情況，我不禁對這位”多人“同學非常佩服，一舉報一個準。我時而感嘆世界上最強大的情報機關中，中國擁有兩個，一個是”多人“，一個是”朝陽群眾“。
我的“半信半疑“的半疑就來源于此。到現在為止，技術上的解釋沒法讓我相信。當然了，技術上的解釋合理不合理并不重要，從阿里到騰訊，技術在關鍵時刻總是被拿出來“獨擋一面“，重要的是將來會怎么樣。
所以所謂半信，除了相信存在一些技術因素，即，確實和算法有一些關系，而不是直接屏蔽一個關鍵詞之外。我更愿意相信微信把事情做好的愿望。在中國普遍的職權不分的情況下，微信能回應此事，并且確實在解決，已經不容易了。
對于未來我就保持一個半信的態度。對于大企業內部利益的平衡方式，是中國企業和美國企業最大的區別，當然也可以認為是中國社會和美國社會最大的區別。每次大家說起來Google的某些團隊竟然要招聘SEO（搜索引擎優化）人員，就覺得是個笑話，但這恰恰說明了Google內部有防火墻，可以隔絕各部門利益。這是成為一個公平平臺的關鍵。這種公平，正是平臺型公司獲得信賴的關鍵。在中國，恐怕還沒有哪家互聯網公司能做好這件事。
另外，這件事由Uber引發并不奇怪。Uber是罕見的大規模沖擊現實世界的公司，在之前，互聯網公司里面只有電商企業真正沖擊了現實世界。別說騰訊這樣一家企業，就算是各國政府不也正在Uber引發的浪潮中顛三倒四，做出各種怪事來嗎？
這里再順便說一個這幾天發生的好玩事。此前我寫過我們這個加拿大城市發生的Uber和市政府對抗的故事，最近這故事又有了新升級。本市出租車聯盟主席責怪市長，說應該讓警方來按照《安省高速法案》嚴格執法，打擊Uber。我們的市長竟然真的致電警方，要求警方嚴格執法。對于一個三權分立的國家，這簡直是天大的笑話。市民簡直被震驚了，人們紛紛評論說市長你是Peace offer，有什么權利去要求Police Offer按照你的要求執法啊？果不其然，幾天之后警方發言人得體的回復：“夏天是我們最忙的時候，我們最重要的職責是保護市民安全，打擊犯罪，保證交通暢通，其他不重要事務暫時沒人手專門處理。”
一個三權分立了上百年的國家，其首都都被攪和到這樣顛三倒四，恨不得和中國一樣設立政法委組織聯合辦公，騰訊做為一家公司稍微有點混亂也不算什么奇怪的事。
對于Uber這樣一家公司，并不需要給予他們特別的同情，只要給他們不要太不公平的環境即可。必須要說，微信在維護秩序和尊重用戶方面，做的已經比其他中國互聯網公司好很多了，希望如這樣的抖動只是偶然現象。畢竟，用戶還是需要Uber的，這是強大而真實的需求，任何阻力都很難阻擋它。
京公網安備 11010502049343號