摘要 : 如果不是蘋果公司發布新的移動產品News，Facebook僅僅發布一個月的產品Instant Articles受到的媒體關注會更少，現在兩款同樣主攻新聞資訊市場的產品不可避免被拿來比較。
Facebook在5月13日推出新聞服務Instant Articles，直接將合作新聞媒體的內容推送到用戶的Facebook信息流上，讓用戶在瀏覽Facebook時，能夠看到新聞全文而不是跳轉的鏈接，從而增加用戶黏性。不過此項目從宣布后近一個月時間陷于停滯，如果不是AppleNews帶來的風潮，此前對Facebook此項功能愛恨交織的媒體恐怕都忘了Facebook的新功能。
報告顯示，有30%的美國人通過Facebook獲取資訊，雖然這其中只有16%的人就是為了獲得資訊，其他的很多人是在瀏覽朋友的照片或狀態時無意點進媒體網站的新聞鏈接，因為接近70%的美國網民是Facebook的用戶，Facebook通過其在美國社交網絡的霸主地位，給新聞網站帶去的瀏覽用戶是巨大的，Facebook官方宣布的年增長率超過100%。
Facebook推出InstantArticles的初衷很簡單，因為大量用戶在Facebook獲取資訊，尤其移動端，但糟糕的用戶體驗影響到用戶停留時間，Facebook稱用戶此前加載新聞報道的平均耗時長達8秒，在移動產品上，用戶的注意力可能無法等待“如此長”的時間，很可能轉移到其他的App上，Facebook稱InstantArticles能將加載速度提高十倍，因為用戶不必點擊鏈接、登錄另一個網站。InstantArticles當然還有其他的功能，包括：媒體發布文章時可以用不同的形式展現他們的報道，包括圖片視頻等，用戶可以在字里行間點贊和評論增強互動性，還有交互地圖，音頻注釋等功能。
Facebook稱InstantArticles讓發布的媒體可以更好地掌控他們的報道渠道，增強品牌效應并以此獲得更多的盈利機會。Facebook的CPO表示媒體可以在他們的文章中搭售廣告，或者利用Facebook的廣告網絡AudienceNetwork獲得收入，并且還可以通過comScore或其他分析工具來監測數據和流量，從而及時調整發布策略。總之是有互動性來吸引用戶，并且可以加強對網站內容和商業模型的控制，第一批引入了9家合作媒體，包括紐約時報，國家地理，BuzzFeed與BBC等。不過媒體們到底怎么看待Facebook的這項業務？
媒體們既垂涎于Facebook上的大批用戶，但對Facebook巨大的影響力心懷忌憚，在與Facebook進行了數月的談判后，即便還在擔心和疑慮自身的網站和業務受損，還是有媒體謹慎踏上Facebook的InstantArticles平臺。媒體的擔心很自然，Facebook利用其14億用戶量變為強大的新聞發行渠道，當媒體的原創內容更多展現在Facebook的頁面上，會導致到自家網站的讀者分流，從而影響廣告收入。
InstantArticles目前最大的問題是，還處于測試狀態，5月13日發布文章之后，只有6月9日再發布了一篇。各家加入的媒體認為是測試Facebook流量的機會，但也沒有很認真的陪著玩，首批加入的媒體本身就是愿意加入多種平臺，宣傳品牌并吸引人成為會員的。《國家地理》的第一篇InstantArticles文章就包含兩條鼓勵人們成為會員的廣告。TheGuardian、BBC、SpiegelOnline、、Bild甚至還沒有發過文章。Facebook并沒有給出InstantArticles的運營時間表，甚至更想獲得參加測試各家媒體的運營反饋來改進產品，也就是說并沒有成為一個激進的規則改變者，而是通過緩慢和漸進的方式取得合作媒體的肯定。
從一個月的運行來看，各家媒體將InstantArticles當作廣告和流量營收平臺，和Facebook合作的模式還在摸索中，更早之前的恐慌逐漸淡化，分流用戶的擔心并沒有那么嚴重，畢竟好的文章還是會吸引到用戶的。
如果不是蘋果公司發布新的移動產品News，InstantArticles受到的媒體關注會更少，現在兩款同樣主攻新聞資訊市場的產品不可避免被拿來比較。
1.蘋果公司的手筆更大，合作媒體達到幾十個，而Facebook只有9個。兩家公司與新聞媒體都有很長時間的合作關系，甚至蘋果公司曾推出過Newsstand，雖然這款產品現在被認為是失敗的。因為媒體發現很難在多達14000家新聞媒體（包括報紙、雜志和網絡媒體）中獲得用戶的關注，而且吸引用戶再度使用更艱難，這是因為蘋果在Newsstand的更新策略導致的，希望蘋果公司這次在News上不犯同樣的錯誤。
2.兩家公司在收入分成上的比例則不約而同的一致。InstantArticles上的媒體可以將自己搭售廣告嵌入文章所在頁面，并保留全部收入；若選擇Facebook的廣告平臺，Facebook將與媒體三七分成，Facebook拿走30%收入。有媒體認為，蘋果的分成條款對媒體的傾斜更好。
3.在媒體更關注的流量和數據追蹤分析方面，Facebook更具優勢。媒體需要傳播平臺，并且根據數據決定在不同平臺的運營策略。在InstantArticles上媒體可使用comScore查看和分析瀏覽用戶的數據，蘋果出于隱私保護的原因，不允許第三方查看用戶的數據，自然也就無法監控到這些數據，除非蘋果自行開發。
4.蘋果News比FacebookInstantArticles具優勢的一個方面是，可以促進用戶訂閱數據，媒體可以發newsletters，并且因為產品形態與讀者的直接互動也頗受媒體出版者期待，蘋果公司的支付系統，也將使得媒體無縫銜接付費服務于用戶訂閱。
5.兩者的產品特點并不同，目的雖然都可能是保留用戶的注意力，并且看起來都不會給公司帶來多少盈利。營銷和收入則是用來吸引媒體加入的砝碼，蘋果宣稱提供更好的用戶體驗，Facebook也同樣宣稱建設載入時間也提升了用戶體驗，不過兩者的出發點不同，也就造成了輕微的差別，蘋果是想提供其他新聞App無法提供的整合效應和用戶體驗，從而改進新聞閱讀，所以是開放給所有媒體。Facebook更謹慎，速度也就更慢。
總之，兩款新產品都在摸索階段，發展的路徑可以互相借鑒，也可以根據自己平臺的不同走向不同的方向。從兩者共同的入駐媒體——如紐約時報的運營看，目前還不知道紐約時報如何避免不違反其免費用戶只能閱讀10篇文章的規定，很可能在InstantArticles發布與網站不同的文章？一切答案都要時間來揭曉，移動互聯網最重要的是用戶的注意力，看那家能成功吸引到更多。
京公網安備 11010502049343號