6月11日消息，據美國媒體報道，美國一些商標法律師和法律學教授表示，Facebook等知名公司日益提出商標侵權指控，阻止新創公司和其他人使用類似的名稱。
去年，在佛蒙特州伯靈頓的一個餐館，35歲的凱爾·克拉克（Kyle Clark）和30歲的阿龍·波拉克（Aaron Pollak）兩位工程師決定，將他們的新公司命名為Designbook。這家有6個人的公司是幫助創業者在開創新事業時找到合作者。波拉克稱：“我們是要在數字領域體現設計圖書的概念。”
Designbook還計劃幫助新創公司通過被稱為“股本眾籌”的方式，在線向富有的個人投資者融資。上月Designbook遇到突如其來的麻煩，Facebook向美國專利和商標局（USPTO）提出異議，稱Designbook可能侵犯公司的商標權，因為其名字讓消費者容易混淆并降低了自己的品牌價值。
Facebook的女發言人還表示，作為多個著名商標的所有者，Facebook嚴肅對待合理保護商標和防止消費者混淆的責任。她指出，Designbook公開申請商標用于保護一種社交網絡服務，而且名稱中有book這個詞，這讓Facebook認為很容易讓消費者混淆。根據USPTO的記錄，Facebook卷入了超過100起異議訴訟。
另一個涉及book一詞糾紛的公司Teachbook是一家教育科技新創公司。2012年在Facebook提起訴訟，伊利諾伊州的聯邦法官判定侵權后，該公司將名稱更改為TeachQuest。跟蹤在線表達法律糾紛的網站ChillingEffects.org的創始人溫迪·賽爾策（Wendy Seltzer）表示，商標法是保護公司在特定地理區域使用他們的標志，但隨著互聯網的興起，“出現了更多潛在沖突，更難以找到全球獨特的名稱。”
《凱恩談商標法：一個律師的建議》作者西格倫·凱恩（Siegrun Kane）表示，Facebook等非常有名的商標，“公司必須非常認真對待其他人使用可能與其有關的標志”。一些律師擔心，這種反對可能使年輕的公司更難成功。加州惠迪爾法學院知識產權法律中心的主任貝茨·羅森布拉特（Betsy Rosenblatt）稱：“這迫使新進入者提出任意或聯想翩翩或異想天開的名稱，這難以打開市場，因為人們不知道你的商品和服務是什么。”
確實，Facebook有時也成為商標訴訟的目標。2011年芝加哥公司Timelines提起訴訟，阻止Facebook使用Timeline（時間軸）名稱。2013年兩家公司達成了和解。Timelines的代理律師詹姆斯·赫爾特奎斯特（James Hultquist）表示：“雙方達成友善的秘密和解。”
但有些公司在名稱中使用book沒有事。2012年成立的按需定制家庭服務預訂網站Handybook就是如此，但該公司在去年更名為Handy，因為其認為這更合適。該公司聯合創始人歐森·翰拉翰（Oisin Hanrahan）表示：“這與Facebook完全無關，人們不理解我們為什么在名稱中使用書這個詞，不知道這指的是預訂（booking）。”
代表新創公司的明尼阿波利斯商標律師德雷克·維斯曼（Draeke Weseman）稱：“我告訴客戶，我希望他們不要一時沖動取名稱。”為了應對Facebook等公司提出的異議，他提出了商標申請標準做法：最近開始搜索新創公司名稱的變種，以確定“名稱或類似標志是否會被大公司反對”。
Designbook的波拉克稱，名稱糾紛帶來了分心，Designbook可能花費數以萬計的法律費用，這些錢本可以用于網絡應用或社區開發。他表示：“我們從未想到名稱詞尾會有麻煩。”他稱，Designbook作為一家公司“只是一個針對創業者和新興業務的平臺”，而不是社交媒體平臺。
京公網安備 11010502049343號