11月28日，英國《經濟學人》雜志網站近日撰文稱，歐洲政府針對谷歌壟斷搜索市場發起反壟斷動議不過是為了保護本土公司的利益，而非真正為用戶著想。全文節選如下：
最近，歐洲正在上映"反谷歌"的年度大戲。歐洲議會確實對歐盟提出分拆谷歌搜索業務的議案動了真格，在11月27日投了贊成票。據了解，該決議草案中提到，為了確保歐洲企業和用戶擁有公平競爭的環境，要求"從其他商業服務中分拆搜索引擎的業務"。
歐洲前競爭委員會專員Joaquín Almunia今年曾促成歐洲與谷歌的一系列協議，其中包括要求谷歌在搜索結果能更加突出競爭對手在購物和地圖服務的內容。但如今，歐洲議會的議員更希望這位專員的繼任者Margrethe Vestager采取更加堅定的路線，因此提出分拆谷歌的搜索業務。
實際上，歐洲議會并沒有足夠的威力為給谷歌帶來威脅，但它的舉動倒是與華盛頓和首爾的政客擔心的問題相似——對隱私問題和產業政策的顧慮。他們擔憂谷歌和少數公司在互聯網出現一家獨大的壟斷狀況。
誰在害怕谷歌？
谷歌占了美國網絡搜索市場份額的68%，而它在很多歐洲國家的市場占有率已超過了90%。像Facebook、亞馬遜和其他科技巨頭一樣，谷歌受益于網絡效應從而使自己的服務在市場上普及，并贏得了眾多用戶和得到自我延續的發展。谷歌收集到的數據比其他任何一家企業都要多，且它在數據利用方面有著超群的洞察力。人們通常在初嘗谷歌搜索（或谷歌郵箱、谷歌地圖和谷歌云儲存）后都難以離開它的服務。小的廣告客戶也會發現，在其他平臺上進行推廣比起在谷歌要繁瑣費心得多。
谷歌很明顯處于壟斷的地位，但它是否濫用這一優勢又是另外一個問題。谷歌被指控在搜索結果中優先顯示自家的服務從而使其他廣告商難以在網絡平臺上管理廣告活動，且谷歌的搜索頁面直接為用戶提供了解答方案，而非向用戶推薦其他網站。更重要的是，谷歌還存在著一些損害競爭對手客戶的功能。
谷歌提供即時的航班信息、詞典釋義或地圖導航的功能為用戶節省不少時間。然而，廣告商為了點擊量往往向谷歌支付了高額費用，但用戶毫不費力就能從谷歌得到需要的服務。
實際上，政府也有其規范互聯網壟斷的恰當理由。首先，進入數字領域的門檻比線下平臺要低，如今要在網上發布產品和推出服務再容易不過。應用程序如Instagram、WhatsAp和Slack的發展速度令人咂舌，但要創建一個能與其競爭的實物就要付出更昂貴的成本（電信運營商和能源公司就是最好的實例）。因此，現實世界的競爭少了，但也需要更多的監管。誠然，大公司也可以收購新興的競爭對手（如Facebook收購Instagram和WhatsApp，谷歌收購Waze和Apture等）。但這樣的收購則促進了更多創業公司的建立和帶來更激烈的競爭。
其次，盡管切換谷歌或其他互聯網巨頭也有代價，但他們的產品也無法像微軟的Windows系統一樣鎖定用戶。雖然網絡效應可能還會持續一段時間，但他們也沒有長久的優勢。想想MySpace和最近Orkut的衰落（后者曾幫助谷歌占據巴西社交網絡市場的主導地位），兩者如今都被Facebook取代了。
最后，近數十年來的經驗教訓表示，科技壟斷只能持續一段時間，它們最終還是會因為無法與時俱進或被新科技超越之際被推翻。Facebook正在攫取谷歌的廣告營收。雖然谷歌的安卓系統很成功，但智能手機的快速發展也會削弱谷歌的勢力：用戶花在手機應用上的時間比花在傳統網頁上要多，且由于其他公司也選擇了在安卓基礎上創建自己的手機生態系統，谷歌正逐漸失去了對安卓的控制。如今，沒有企業能一直在信息科技行業內保持一枝獨秀的地位。有時候，前壟斷者在結束壟斷業務前會賣出一筆可觀的專利費，如微軟和IBM。
只顧自己利益
"反谷歌"的歐洲議會其實也戴著面具。在它的兩個關注點中，其中有一個令人感到可悲，就像美國政客這周指出的一樣：保護歐洲企業。游說反對谷歌壟斷最積極的參與者莫過于德國報業巨頭斯普林格集團（Axel Springer）和德國印刷媒體出版商布爾達傳媒集團 ( Hubert Burda Media )。歐洲政府在選擇攻擊成功的美國公司時，不如問問各自的國家為什么沒有培養出像谷歌和Facebook等成功的公司。相比起保護本土的老牌公司，開發歐洲的數字服務市場或更利于創造一個新的"歐洲谷歌"。
然而，互聯網巨頭真正值得令人擔心的一點是隱私問題。限制谷歌和Facebook使用用戶個人數據是正確的，這些公司的服務應該配備保護隱私的默認設置，這意味著它們在收集個人信息時必須詢問用戶的選擇。歐洲的政客在保護隱私方面表現得比美國更積極。但要解決這個問題，它們需要做的是監管企業的行為，而非干預其市場勢力。歐洲政府需要有更清晰的思維才能為本土的公民提供更有益的服務。
京公網安備 11010502049343號