幾年前，坊間流傳著這樣一句話，叫做：微博是中國的twitter，人人網是中國的Facebook。把人人比作Facebook，一方面是因為兩家社交平臺具有很高的相似度。另一方面，彼時人人網十分風光。紐交所上市，8000萬美元收購56網，一度在中概股中風光一時，按當時的勢頭發展下去，極具發展前景?？墒堑浆F在，再說人人網是中國的Facebook，恐怕只會被人當作笑話。

不妨先來做個對比，雖然兩家公司根本不是一個量級，但是，比較兩家公司的發展路徑，也很能說明問題。

第一，經營狀況。Facebook在2012年上市時的股價為38美元，市值1152億美元，到目前股價為74.98美元，市值1949.48億，股價漲了近一倍，市值漲了近70%；反觀人人，上市時的發行價為19.04美元，市值74.82億美元，而現在的股價為3.39美元，市值12.99億，股價跌了5倍，市值縮水了五分之四。

第二，用戶狀況。財報顯示，2011年日均活躍用戶為4.83億。本年度第三季度，Facebook平均每日活躍用戶人數為8.64億人，增幅超過了一個美國的人口；而人人公司在2012年年底的月度獨立用戶為5600萬人，本年度上一季度，月度獨立登錄用戶人數僅為4400萬人，不但沒有增加，反而減少了1200萬。

第三，投資者信心。市盈率是衡量股票投資價值的一種方法，反映了投資者的信心。上市之初，Facebook的市盈率為108倍，現在是78倍，依然屬于熱門；人人公司發行價市盈率高達330倍，當日收盤價格算市盈率近500倍，遠遠超過Facebook，而現在僅為8.8倍。

即便不用客觀數據，從感性上的認識，用戶也不難發現，人人網已經大不如從前了，可是，同樣是社交平臺，產品也十分相似，為何一個依然強勢，一個變成了明日黃花呢？小鯨認為，人人網與Facebook主要有三大不同：

1，做平臺的方式不同。Facebook的平臺，用戶更多的而是分享，建立社交網絡，但在人人網上，用戶更像是在建立個人中心。Facebook及時拓展了人群的類別，吸引了上班族、明星等人群，平臺對于用戶的意義更加傾向于拓展社交網絡。而人人網的前身是校內網，其人群定位一直都是學生，直到現在，依然如此，這很大程度上限制了人人網的用戶基數。而且，如果只定位于學生，會流失一大批用戶，于是，人人網越來越傾向于“族群”的平臺，基本上都是一個學?；蛞粋€社團的學生在玩，變得越來越封閉，缺少新鮮的事物涌入，沒有了新鮮感和趣味性，成為一潭死水。

2，對待用戶的態度上。人人網的一些做法在很大程度上破壞了用戶的體驗。比如其特有的來訪數量，這一度成為炫耀和攀比的內容。這一點很破壞用戶體驗，但卻不幸成為人人網的特色。顯示最近來訪，卻又先后推出“隱身查看”和“無痕訪問卡”；添加表情包，卻又設置等級，達到之后才有權利使用，這些特權功能雖說是為了鼓勵用戶使用平臺，但卻帶來了很不好的體驗。除此之外，人人網近期推出人品值，鼓勵移動端使用，用戶的人品值積攢到一定數量，可以換一些小的物件，可據身邊的用戶反映，當攢夠了人品值，兌換物件時，往往顯示沒有庫存，兌換不了。而以上這些破壞用戶體驗的功能，并沒有在Facebook上看到。

3，在創業者的初衷上。扎克伯格在創建Facebook時還是一個大學生，他的初衷更多的是做平臺，目光更長遠。而陳一舟更像是一位商人。在人人網之前，他在1999年，創建了Chinaren，隨后賣給了搜狐；2002年，創建千橡互動，收購貓撲，收購校內網，更名人人網，隨后人人網上市。這一系列的，更像是資本運作，而非做平臺。扎克伯格與陳一舟的初衷本身就有區別，于是人人網出現了會員制，人人豆等等，急于將用戶變現，Facebook還是一如既往的簡潔。

評論：

商人陳一舟始終也沒有認認真真地做好一個平臺，可能其最初的規劃里，也沒有把人人網想的太遠，所以人人網不但沒有在意用戶體驗，也沒有擴大用戶群體的，而且急于變現。除此之外，這款社交平臺與Facebook有很多的相似之處，只能局限于國內用戶，而國內又面臨微信、微博等平臺的競爭。這些原因，共同決定了人人網最終不但成不了中國的Facebook，反而會成為下一個開心網。