表面上看，思科和Juniper的SDN戰略之間有著明顯的差異。比如說：
● Juniper更多地強調了SDN的軟件方面，甚至為此引進了新的軟件許可證商業模式;而思科則更多地強調了硬件。
● 思科同時進軍五大市場——數據中心、企業、服務商、云和學術界，而Juniper則首先關注數據中心市場。
● Juniper視SDN為突破性技術，有可能極大增加其市場份額;而思科卻并未如此看重SDN的市場影響力。
● 作為對SDN硬件關注策略的一部分，思科投資的是它自己孵化(spin-in)的公司——Insieme網絡，后者在研發大型可編程交換機和控制器;Juniper則沒有此類硬件投資，而是花1.76億美元收購了Contrail，再次凸顯了它對SDN軟件方面的關注。
● 思科已制定了2013年的產品交付時間表;Juniper的時間表則將控制器和SDN服務功能推遲到了2014年，而新的軟件商業模式更推遲到了2015年。
然而分析師們認為，這兩個競爭對手的SDN戰略之間實際上相同大于差異。
IDC的Brad Casemore說，“我認為兩者有某些相似之處。Juniper和思科都強調ASIC，因此兩者的SDN戰略都偏重硬件。兩者都把4-7層的網絡與安全服務看成是可編程網絡中的虛擬應用。彼此都有控制器，但彼此又都在推動混合控制平面——解耦和分布式平面。Juniper的確是定位在軟件許可證的商業模式上，但它較早就開始了這一進程。”
Current分析公司的Mike Fratto認為，“盡管彼此的戰略包裝不同，但兩者都同樣關注SDN中軟件的價值。關鍵要點在于模塊化、靈活性和開放用于集成的API。”
Juniper在沉默了數月之后于近期披露了其SDN戰略——差不多晚于思科發布其Cisco ONE七個月。Juniper戰略的突出之點在于將網絡軟件分成4個平面——管理、服務、控制和轉發——并在網絡中優化每個平面;將服務軟件從硬件中抽象出來創建網絡和服務虛機，并在x86服務器上加以托管;利用集中控制器在軟件中啟用服務鏈，或根據業務需求連接各個設備上的服務;新的基于軟件許可證模式，允許軟件許可證在Juniper設備和工業標準x86服務器之間的轉讓，此舉旨在允許客戶根據實際使用情況決定購買規模。
思科的ONE，或開放網絡環境戰略，包含一個API平臺，意圖將可編程性徐徐注入其三大操作系統——IOS、IOS XR和NX-OS之中。它關注五大重點市場，同時也包括了新的可編程ASIC，例如新的Catalyst 3850企業級交換機的UADP芯片;基于軟件的數據中心控制器可在x86服務器上運行。一旦思科自己投資的Insieme網絡開始交付高性能可編程交換機和控制器產品線時，新的ASIC就將凸顯其重要性。
Juniper的戰略初期主要關注數據中心，其新的軟件許可模式也主要基于企業市場的實踐。Juniper將由此向傳統運營商和服務商客戶進行拓展。
思科ONE戰略首先針對的市場是企業客戶、數據中心客戶以及云提供商。
IDC的Casemore認為，“Juniper從長期發展的角度會看到SDN在網絡的所有層上出現，不僅涵蓋數據中心——邊緣/接入與核心——而且會擴展到WAN、園區和分支網絡。雖然Juniper的SDN路線圖初期只針對SP邊緣和數據中心，但其規劃也會逐漸擴展到其他領域。”
“思科將數據中心和云視為近期市場，其定位也是隨著SDN的發展逐漸進行全方位拓展。”Casemore說。“這里再次顯現出兩者的很多相似之處。”
至于說到對市場的破壞性影響，Fratto稱，兩家公司看待SDN的破壞性影響程度差不多，盡管Juniper的聲音要比思科響亮得多。
“我認為兩家公司都將SDN視為破壞性技術，但各自的進場方式卻大相徑庭，”他說。“在向市場引進新產品時，Juniper喜歡采取較為保守的方式，尤其是Junos。Junos的升級周期為一季度一次，它們也會按照這樣的步調前進。我認為它們強烈偏愛Junos平臺的穩定性。”
“而對思科來說，SDN的破壞性是沒得說的，但其最近的一系列發布也指明了發展方向，”Fratto繼續說道。“我認為有跡象表明，思科希望其產品是廠商和協議無關的，并非要將自己的技術強加給別人。例如它的ONE控制器是模塊化的，將從一開始就支持OnePK和Openflow，沒有理由說它不支持其他協議。”
Casemore稱，他看到的是兩家公司對SDN發展的反應，而不是企圖控制SDN的發展。
“沒人能夠控制SDN的發展。雙方都在測度著彼此的反應，都試圖在既支持其今天的客戶，同時又為破壞性變革做好準備這兩者之間尋找到一個平衡點。”
Casemore認為雙方都同樣強調硬件，盡管Juniper的戰略更偏重軟件一些。
“Juniper擁有大量的硬件和硬件客戶，這都需要裝入其SDN戰略中去，”他說。“我們將會看到同時來自思科和Juniper的硬件和軟件，這就像它們各自的ASIC戰略一樣。”
雖然兩家的產品交付時間表不一樣，但雙方都是按照其傳統做法行事的。
Fratto說，“Juniper的方法是制定一個路線圖，然后在12到24個月或更長的時間表內交付產品。”
他說，戰略上的分歧也將會反映在其SDN合作伙伴生態系統的發展上。
“對雙方而言，它們都需要吸引合作伙伴進入各自的生態系統。而服務市場上有著大量的廠商——例如應用交付控制器、防火墻、廣域網優化等。為了讓這些服務能夠成為生態鏈，就必須用Juniper或者思科的產品對其加以集成。這意味著它們自己的產品必須要有吸引力。”
Casemore也看到了雙方初期目標市場的不同。
“我看Juniper的戰略更切合SP/運營商市場而非企業市場——前者的服務鏈概念非常接近于網絡功能虛擬化——與之相反，思科的戰略則更偏重企業市場，”他說。“這并不是說Juniper不打算在企業市場上有更大發展，或者說思科不打算將其SDN戰略推向運營商市場——這兩種情形以后都會出現。只不過就目前這個時點來看，存在如此這般的差異而已。”
京公網安備 11010502049343號