近年來，隨著信息化的快速發(fā)展，中國幾乎所有的一線城市、半數的二線城市已提出了建設智慧城市的構想。智慧城市已經逐漸成為信息社會下城市發(fā)展的新模式。
新戰(zhàn)略帶來新機遇，大發(fā)展帶來大改變。一方面，國家發(fā)改委、工信部、住建部等相關部委官員頻頻亮相國際峰會、高層論壇，推出了一系列重磅政策；另一方面，地方政府緊隨其后，提出建設智慧城市的目標并付諸實踐。據統(tǒng)計，全國提出建設智慧城市的城市總數已超過300個，智慧城市的建設工作已經進入了一個如火如荼的“大躍進”時代。
被誤讀的智慧城市
眾所周知，智慧城市的概念是由IBM公司在2008年首先提出的。此后，世界各地尤其是歐美國家都深入思考，競相解讀，將原有的數字城市和城市網絡化向智慧城市靠攏。不僅如此，近年來，我國的一些地方政府也在積極行動，希望通過建設智慧城市來探索城市發(fā)展的新模式，比如寧波市。
2010年，寧波市對智慧城市的定義是：智慧城市是在新一代信息技術和知識經濟加速發(fā)展的背景下，以互聯網、物聯網、電信網、廣電網、無線寬帶網等網絡組合為基礎，以信息技術高度集成，信息資源綜合應用為主要特征，以智慧技術、智慧產業(yè)、智慧服務、智慧管理、智慧生活等為主要內容的城市發(fā)展新模式。然而，僅從信息化角度解讀智慧城市，通過技術和設備層面推進智慧城市建設，真的可以解決中國城市發(fā)展的問題嗎？
潘云鶴認為，在IBM提出智慧城市之前，世界各地都在推進數字城市和城市網絡化建設。智慧城市概念出現以后，這些城市的管理者經過研究，認識在不斷深化，理解在不斷加深，進而逐漸向這個概念靠攏。與此同時，為了推進中國城市的智慧建設，一些國際、國內知名的IT企業(yè)為中國地方政府提供了大量的智慧城市解決方案。然而，在實踐過程中，這些“智慧”的方案也暴露出一些普遍存在的問題，有些問題甚至是致命的。比如，IT公司研發(fā)的智能系統(tǒng)，缺乏“市長的視野”。雖然項目落地了，產品應用了，但結果出現了偏差，政府與企業(yè)沒有實現共贏。
對于一個城市來說，實現經濟又好又快發(fā)展，是領導者的責任。如果智慧城市建設缺失“市長視野”，建設目標不明確，最終沒有解決城市問題，更沒有實現經濟發(fā)展，那么城市的發(fā)展等于丟失了靈魂。試想一下，一個沒有靈魂的城市，僅僅是一味地使用工具，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，缺乏長遠規(guī)劃，經濟怎樣增長？城市如何智慧？居民談何幸福？
事實上，針對運用信息化手段解決城市病，推進城市快速發(fā)展這一問題，有專家做過研究。信息化可以解決城市發(fā)展過程中25%的問題，而余下的75%則需要通過頂層設計解決。
潘云鶴告訴記者，我國與歐美國家的國情不同。IBM提出智慧城市的概念是從歐美國家的角度出發(fā)，主要是因為歐美國家已經走過了工業(yè)化時代，不需要大規(guī)模的基礎設施建設，而中國還處于工業(yè)化時代，需要通過發(fā)展工業(yè)支持城鎮(zhèn)化發(fā)展。不同的發(fā)展階段決定了不同的發(fā)展方向，中國城市的智能化發(fā)展路徑必將是獨特的。
問題已經清晰地擺在面前，如何把我們對中國城市發(fā)展規(guī)律的認識提高到新的水平，破解城鄉(xiāng)二元結構，開辟一條中國特色城市智能化發(fā)展道路便成為一項緊要任務。因此，中國工程院在2012年啟動了“中國智能城市建設與推進戰(zhàn)略研究”這一重大課題，專門研究中國特色智慧城市建設的路徑。“自從中國工程院提出課題以來，很多城市領導者都表現出濃厚的興趣，希望投身到課題的研究和實踐中來。在各界人士的大力支持以及中國工程院的努力下，中國工程院融合了三方面的研究力量：課題組成員由國家發(fā)改委、工信部、住建部等中央部委的官員，北京、上海、寧波等城市的執(zhí)政領導以及中國工程院信息化學部、土木水利建筑學部、管理學部等學部的30多位院士組成。由于參與研究的人員涉及各個階層、各個領域，考慮的方向和研究的內容更加全面、系統(tǒng)、科學，符合中國國情，這樣可以有效地避免信息化手段的局限性問題。”潘云鶴說，“經過近階段的研究，課題組研究取得了一定成果，重新定義了智慧城市，提出了智能城市的概念。”
潘云鶴強調，如果從中文角度出發(fā)，“智慧城市”和“智能城市”幾乎難以區(qū)別，但是從英文角度來說，差別就很大。智慧城市的英文原文為“Smart city”，“smart”一詞，本意是機靈的、敏捷的、聰明的，而對應“智慧”一詞的英文應該是“wisdom”。因此，潘云鶴認為，“Intelligent city”即“智能城市”更適合中國的城市智能化建設。而且，經過與中央部委、地方政府以及院士的大量交流和座談，大部分官員和學者對于智慧城市的理解已經開始向這種更寬泛的視野靠攏。和十八的思想相對應，潘云鶴認為，建設智能城市就是將工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化“三化”有機融合；對于帶有廣大農村的城市，建設智能城市就是將工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化“四化”有機融合。
智能城市建設要避開城鎮(zhèn)化的三個陷阱，注重五個方面
黨的十八報告明確指出：堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化和農業(yè)現代化相互協調，促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化同步發(fā)展。
潘云鶴告訴記者，我國城鎮(zhèn)化率剛剛超過50%，但是按戶籍人口計算僅為35%左右，不僅明顯低于發(fā)達國家近80%的水平，也低于許多同等發(fā)展階段國家的水平。城鎮(zhèn)化需要工業(yè)化來帶動，也會給工業(yè)化提供支撐。在未來一段時期，城鎮(zhèn)化在我國仍將快速發(fā)展。
“智能城市作為一個推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效手段，在建設過程中我們要警惕三個方面的陷阱。第一是貧民區(qū)的問題。巴西、墨西哥等發(fā)展中國家都陷入了這個陷阱。城市建好了，而新居民的收入水平與城市房價不相適應，結果是顯而易見的。因此，我們要遵循城市發(fā)展客觀規(guī)律，要研究好城市建設與居民收入的關系，避免出現貧民區(qū)。第二是安全的問題。這個問題是由第一個問題衍生出來的，城鎮(zhèn)化不是‘造城’運動，城市居民數量增加，雖有住房，但收入不足以支撐該市生活，或一部分人又失去了原有的工作崗位，且不具備其他生存技能，于是走上了違法犯罪的道路，這種現象在南非的城市已經出現，并且引起了當地人民的恐慌。第三是城市病的問題，在建設智能城市的過程中，我們要考慮更多的問題，比如空氣清潔問題、環(huán)境污染問題、水質保護問題等等。最重要的是需要從問題的源頭抓起，通盤考慮城市的規(guī)劃。”潘云鶴說，“針對上述問題，課題組應從根本上再思考城市的發(fā)展。我們還將研究城市智能化發(fā)展的評估問題，從200多個待選指標中遴選出30多個具有普遍意義的、最能反映智能城市本質的指標。經過與國外現有的12套智能城市指標體系比對后，最終認為智能城市建設和發(fā)展必須要注重五個方面的內容，即城市基本建設的智能化發(fā)展、城市產業(yè)的智能化發(fā)展、城市信息環(huán)境的智能化發(fā)展、城市管理和服務的智能化發(fā)展以及城市人力資源的智能化發(fā)展。而這五個核心指標的明確，更容易引起城市領導者的重視，有利于促進城市的可持續(xù)發(fā)展。”
據了解，9月，中國工程院將完成中、英、德三語“智能城市評價體系（草案）”的國際交流稿，屆時進行國際交流。潘云鶴強調，由于中國各地經濟發(fā)展水平與特點不同，建設智能城市的基礎與特色不同，針對智能城市評價體系，建議地方政府要因地制宜，科學地進行縱向比較，不必過于進行橫向比較，更不要盲目跟風，迷失了城市的發(fā)展目標和特色。
京公網安備 11010502049343號