很多中國人對此表示不能理解，為什么美國超級富豪們總喜歡“傾家蕩產”捐財富（有悖中國人留富于子女的傳統）。一部分人單純的將之解釋為高尚道德水準，但也有另一部分人會懷疑其中動機，并拋出了所謂的“避稅陰謀論”以解釋后背的“真相”。
面對種種疑問，身為常年在美國混的小編，今天就好好聊聊美國的“慈善”文化——希望通過對這種文化價值的認知差異，來解釋為何“美國夢”總能培養出一些富可敵國，但“道德水準”（注意引號哦）卻又高到令人驚呼和令人膽顫的神人。
此“慈善”非彼“慈善”
首先，美國人理解的“慈善”并非是網友們廣泛認為的那個慈善，這尤其是體現在了法律上（周四那期易評已經解釋過了，相關內容這里不再復述）。
通常情況下，美國人對“慈善”的解釋有兩種：一種為“施舍”，即把財富贈送給有迫切需要的人，是大多數人理解的慈善；另一種是法律認可的社會公共利益，而凡是能推動這種公共利益向前發展的研究和計劃，也都可以依法被認為是“善舉”。
所以說，在美國社會的價值觀里，“慈善”絕不僅僅是“施舍”。扎克伯格把財富捐獻給慈善事業，并不就等同于這筆財富從此贈予他人，從此不再屬于自己。而“裸捐”后的財產通常依然會受到原財產主人的控制與支配，只不過具體操作方式是通過對基金或公司的控股投票來執行（小扎后來解釋為什么采取有限責任公司的模式時基本就解釋很清楚了）。
由此可見，“裸捐”真正的含義其實可以解釋為：把全部資產獨立出來并交由新成立的基金或公司管理，該基金或公司將會以投資慈善事業為主要向導，但并不反對還進行藍籌股、債券或房地產等較保守投資以尋求資產增值，因為只有保持資產增值才可能長期地運作下去。
法律從“基層”鼓勵慈善
并不是只有美國富人才享有成立慈善基金，為慈善事業做貢獻的權利，平常老百姓也可以——除了最常見的將自己不再需要的舊衣物或家電捐贈給社會福利機構外，老百姓還可以在超市結賬時，選擇捐贈現金（一般就是1美元到5美元之間）給癌癥研究基金、艾滋病預防研究基金等發展社會公共利益的慈善組織。而美國政府為了鼓勵此類行為，則在全國都推行了所得稅“抵稅”的政策以示獎勵。這便是“避稅”一說的由來，也是小編周四寫道“避稅只是慈善‘副產物’”的一個原因。
由于美國稅法極其復雜，很難三言兩語道清。在此，小編想再舉兩個比較有代表性的例子，以幫助大家理清“避稅”、“抵稅”以及“免稅”三個關鍵詞的差異。
一般百姓捐贈衣物或錢財后，是可以在年終遞交1040稅表時，通過填寫捐贈物實際價值以抵扣一部分個人所得稅的。但捐贈100美元并不等于可以少繳100美元的稅，而是等于可以從個人收入里先扣除100美元，再計算應納所得稅。難理解？套上數字計算一下就清楚了。
假設收入為1000美元，所得稅率為20%，捐贈物抵價100美元。那么最終計算應該是這樣的：如果沒有捐贈發生，1000美元需交稅1000 X 20% = 200美元；因為捐贈物抵價100美元，所以最后是（1000-100）X 20% = 180美元，只比沒捐贈時少了20美元（而不是很多人一開始會誤解的100美元）。
為什么要列舉上面的例子？因為這可以解釋為何小編要強調“討論小扎是否在避稅”是個偽命題。
捐出450億美元（實際能納入慈善范疇的價值還有待美國國稅局仔細評估后確定），依照上面的法理是無論如何也沒法計算的——難不成減至負數了，國稅局倒貼錢給扎克伯格？因此這里并不適用上述的“抵稅”條款，并不存在逃避個人所得稅的問題。
作為對比，一些富豪年終時給某些慈善基金捐款幾百萬，倒是真的有抵免個人所得稅之嫌。注意，一個是成立慈善基金，一個是給慈善基金會捐款，完全不同的兩種行為，千萬別混淆了！
成立慈善基金所適用的是另外一條稅法細則，而其中有關基金類型區分的部分，這里只再重復強調一條：比爾蓋茨的私有基金和扎克伯格的慈善基金管理公司，并不能與社會公共慈善基金一樣享有完全的免稅福利。非慈善類的投資，收益是需要繳納所謂的利得稅的，只不過稅率極低（鼓勵再投資）。
慈善也是投資，并受政府鼓勵
美國政府當然知道富人可以通過成立所謂的“慈善基金”，合法地避開因股票套現再投資而產生的巨額稅費。事實上，美國政府一直是鼓勵這種行為的，道理很簡單：如果不免稅，富人不會輕易套現，而不套現就沒有法理可以征稅，同時也阻斷了資本家再投資的欲望，尤其是看似無底洞的生命科學研究、醫藥疾病研究以及環境保護研究等“慈善”領域。
拋開屬于“施舍”范疇的慈善，其他法律規范的慈善項目可以說清一色都是燒錢的科學研究。這實際上就是標題里提到的那個社會價值觀問題：我們要不要適當引導超級富豪們大膽地將個人財富投入到人類共同利益的發展研究中？美國政府對此則是給出了十分肯定的答案。
于是，我們看到了比爾蓋茨“裸捐”，巴菲特隨后加入，如今少壯一代的扎克伯格也表示將追隨……與其說他們是在刻意守住自己的個人財富，并逃避財產稅，小編卻更認為這是在政府支持下的“風險投資”行為，是一種為了最大程度不浪費（繳稅其實也是種浪費，否則美企業為啥死都不愿把海外現金調回國內），而采取的資本管理手段。
慈善項目的背后是前沿科技
生命科學是什么概念？DNA是誰發現的？比爾蓋茨前不久喝下去的那杯尿液過濾后比純凈水還純凈的水……在人類未來可能就是移民外星球的關鍵，可能就是現階段根本無法預測的商機。
誰說慈善不能賺錢？比風險投資還要“無底洞”的“慈善投資”，只要研究有了成果（癌癥疫苗？艾滋病疫苗？），那就是下一個巨富的制造機。
從美國政府大力鼓勵全民“投資”慈善的這個角度看，中國的網友們，你們現在知道為啥總是美國最先研究出引領“人類希望”的前沿技術了吧？
慈善并不一定是“賠本賺吆喝”的，慈善也可能是高回報的。
最后說說富人的那點“小心思”
人活著，先是求溫飽，然后求富裕，再然后當財富不再是問題時，名利、地位和身體健康便成為了余生的追求。雖然這是很世俗的觀點，但卻是人的通性。
像比爾蓋茨、巴菲特以及扎克伯格這樣成功的人，錢對于他們而言早已只是個數字（不代表不當回事）。在他們余生之年，如果問還可以再追求些什么，還可以再做些什么？那顯然，健康長壽會是一個。
小編并不是要表達“想多活幾年，多享受幾年花花世界”這層意思，而是想說，成功的人都會希望能多做一點和多看一點。于是，我們就發現了一個有趣的現象：谷歌幾個創始人都去研究生命科學了，其中有個項目是關于怎么延長壽命至百歲以上的；比爾蓋茨拉著巴菲特成立了慈善基金，除了救濟貧苦兒童外，還主要投資如何治療絕癥及根除遺傳病……硅谷巨富們或多或少都參與了有關生命科學、醫療健康領域的慈善投資研究，但相比之下，我們的富豪因為缺乏政策的刺激和文化的熏陶，則大多去研究所謂的養生之道（具體就不點名了，大家可以百度），聽起來格調是低了不少，但方向和追求都是一樣的（小編要表達的其實是這個意思）。
既然有錢后的追求都是差不多，而且政府也希望借助巨富們的財力造福社會，那么把資產獨立出來成立特別基金，用來做自己想做的事情，正所謂不可厚非，也符合“扎克伯格們”的興趣。
所以小編給本文一開始的“高尚道德”四個字加了引號，并非他們真的有那么高超的思想境界，說簡單其實就是有錢想任性了！小編要是有那么多錢也一定會成立慈善基金的——主要投資方向為根治社會“腦殘”，哈哈。
京公網安備 11010502049343號