雖然無人機行業并不缺乏投資者的青睞，但美國監管者似乎并沒有如此迷戀這類產品。
Re/code最近與無人機軟件和服務開發商Airware業務開發和監管事務主管杰西·卡爾曼(JesseKallman)展開了一次溝通，探討了無人機制造商為何需要監管者的幫助。
卡爾曼本周早些時候前往華盛頓特區，出席了一個無人機行業的高管集會，呼吁美國國會幫助其催促聯邦航空委員會（FAA）盡快出臺行業法規。他們甚至還在國會聽證會上當場放飛了一架無人機，并且舉行了一場OKGo樂隊的免費演唱會。
業界原本預計FAA會在今年秋天出臺最終法規，但現在看來恐怕難以實現。FAA至今沒有發布監管草案，該機構官員還在去年12月表示，最終的安全法規可能無法在2017年之前出臺。
卡爾曼曾經擔任過FAA無人機顧問，后于2013年加盟Airware。以下為采訪摘要：
Re/code：Airware從事什么工作？
卡爾曼：我們為商用無人機系統開發硬件、軟件和云計算服務。也就是說，包括很多商用無人機系統中的所有東西。
我們的業務范圍很廣，既包括幾磅重的多旋翼無人機，也包括體積更大的固定翼無人機。我們為無人機生產各種智能元件，例如地理圍欄。所有類似的功能都是我們的產品。
Re/code：按照業界的預期，FAA應該已經出臺了規定，但可惜事與愿違。這對行業有何影響？
卡爾曼：不幸的是，這一推遲會對很多公司產生影響。美國的一些大公司已經宣布了一些計劃，但歐洲的商用無人機進展最好，取得的成功最大。多數長期監管規定都是在歐洲制定的，例如法國、英國、荷蘭、德國。這些國家都有無人機監管規定。盡管都很重視風險，但并沒有全盤禁止。很多人多年以來都是這么運作的。
Re/code：你所說的重視風險，是否指的是在蒙大拿杳無人煙的地方可以使用無人機，但在紐約這種繁華地段不能使用？
卡爾曼：如果你想在人口密集區使用大型無人機，那肯定與在內布拉斯加的偏遠地區使用小型無人機面臨不同的監管。二者對公眾和其他飛行器構成的風險截然不同。
我們說的主要是低于400英尺(約合122米)的低空飛行，通用航空常規的最低飛行高度是500英尺。因此，無人機所在的區域通常沒有其他飛行器。
監管規定應當與商用無人機構成的風險相適應。
Re/code：你看到人們使用無人機從事了哪些比較有創意的事情？能否舉個例子？
卡爾曼：的確有一些很酷的項目，我指的不只是純商業項目，還包括一些NGO（非政府組織）使用無人機來挽救生命。
我們與麻省理工學院以及比爾和梅琳達蓋茨基金會合作開展了一個項目，為非洲偏遠地區運送疫苗。如果某個村莊所處的地區公路被嚴重破壞，或者根本沒有公路，那通常就要步行運送疫苗。這樣就無法在運送過程中保持低溫。
但無人機卻可以從A點飛到B點，穿過樹木和各種障礙物，然后將小包裹投遞到村莊，然后在10或15分鐘內返回基地。我們一直在從事這一項目，這是一種很有意思的應用方式。
我們與肯尼亞的一個保護區合作開展了一個項目。我們最早在2013年實施了第一個項目，目的是保護瀕危犀牛。當地有很多偷獵者為了獲取犀牛角而獵殺犀牛。
他們很愿意在無人機上安裝標準攝像頭和紅外攝像頭，然后讓它在保護區周圍飛行。突擊隊員可以在夜間看到有人試圖進入保護區，了解他們的行蹤，從而在偷獵者接近犀牛之前阻止他們。
Re/code：無人機聯盟成員本周共同向國會請愿。事態進展如何？你們收到什么反饋？
卡爾曼：進展很好。很多議員對無人機行業都很了解，對相關問題也很了解，這給我們留下了深刻印象。
幾年前根本不存在這種情況，人們不明白商用無人機市場的作用，也不明白它所帶來的好處，以及阻礙企業發展的關鍵問題。
他們從立法角度詢問了一些很直接的問題，了解我們如何能夠幫助這些公司成長，但又不至于引發安全問題。
這就是聯盟成立的目的：讓無人機在美國運營，但同時也要保證安全。安全是頭等大事，必須確保這些系統不會發生事故，不會對地面上和飛機上的人構成威脅。
Re/code：國會能做什么？
卡爾曼：2015年的再授權法案對FAA是一大機會。這也是我們一直在討論的事情。
我認為FAA其實也希望看到這件事情的發生，他們受制于國會2012年通過的再授權法案。他們必須在這個框架內運行。如果2015年的法案能夠有一些新內容，使得他們可以采取不同的監管方式，讓他們能夠略微修改流程，就會大幅加快監管領域的創新速度。
我們提到了艾奧瓦和內布拉斯加的偏遠農場。為什么不能在等待最終監管規定出臺時在那些地方使用無人機？我們知道那里很安全，而且已經在世界其他地方安全地使用了無人機。
京公網安備 11010502049343號