俞正聲6年前一句“上海出不了馬云”，持續被扭曲到現在。最近又有人借助滴滴幾輛專車在上海被罰引出這句。
當年他的原話是：“為什么馬云這樣的人，在我們這里沒有成長?可能多少我們有點問題。”
言論背景是2008年1月，上海市政協11屆一次會議上，俞正聲談到他曾會見馬云，說馬云跟他說，當初阿里差點落在上海，后來回了杭州。但他同時對俞正聲說，上海金融條件更好一點，會把支付寶放到上海來。
我相信俞正聲是有反思上海中小企業創業黃精、互聯網經濟發展環境用意的。但是，另一重話題是，馬云離開上海回到杭州，肯定也有阿里發展基礎的思考。
上海本地，中小企業遠不如崇尚小狗經濟模式的浙江一帶。
而且杭州是馬云的家。想想看，如果當年馬云執意留在上海，當年所謂十八羅漢還會跟他來么。我相信很可能有些人未必會。IPO前，馬云在自家房子里面對羅漢們發表激情的演講，讓人感動的同時，我是體會到一種基于地域的情結。
這說明，馬云離開上海，主要還是市場化選擇。杭州、上海兩地資源稟賦不一樣。未必是這里的某種組織、力量、什么惡劣的環境把他給逼走了。
馬云當年也在北京工作過一段，他為什么沒選在北京創立阿里呢？北京也是很惡劣的么？
北京同樣不適合阿里的創業。為中小企業服務，15年前，那里同樣沒有優勢。那時還是國企的氛圍。
反思“為什么上海出不了馬云”這句話的意義在于，它扭曲、夸大了上海創業的負面因素，掩蓋了15年前馬云的主動判斷、選擇。
阿里誕生在杭州，是人力、產業、政策、區位優勢等多重資源的最佳結合。其他地方也許可以出來其他垂直行業的B2B，但很難出來一個綜合的開放平臺。
其他地方沒有出一個馬云，不是壞事，它可以出來其他領域的英雄，可能沒有馬云這么出色，影響力這么大，這么可愛。
如果中國遍地都是馬云，我倒覺得這個社會一定是有問題，而且是大問題。同質化的產業，太可怕了。
北京早期沒出馬云，但是出了一些媒體化的數字英雄。這跟北京的政治、文化、接近政策決策核心、接近輿論核心的特殊環境深有關聯。
想想看，如果當年王志東等人在杭州創立四通利方，會有后來新浪網在中國門戶領域的地位么？我覺得極難，幾乎不可能。
上海沒出馬云，我覺得反而是最正常的事情。這個城市待久了，你會發現它有許多可愛。它其實崇尚細節，能做很多落地的服務，服務業也很發達。但是多年前，作為產業的核心中間層，就是制造業部分，大部分由外資填充，與接近大眾的服務業之間缺少血肉關聯。加上臨海、直轄市地域空間有限，它只能更多面向海外，整合全球資源，金融業、航運是最合理的選擇。
上海不是沒有互聯網名人，它出了很多，你們從90年代仔細數一數，有多少互聯網企業，也包括整個IT圈里的媒體人。不要跟我說，有些企業失敗了，換道了。我要說，換道了，那是合理的選擇，以商業的邏輯看它，反而是成功的。陳天橋最典型。失敗的概念不要盲目亂套。
再補一句，前幾天跟大眾點評創始人張濤對話，他的一句話很有見地。他說，做一些O2O產業鏈，上海很有優勢。在接地氣的大眾吃喝玩樂領域，上海有很好的創業基礎與創業氛圍，只是不要貪快。這個O2O企業堅持了11年，在上海，難道不算合理么？
前段時間參加了一個互聯網保險銷巨頭“意時網絡”的發布會，我從創始人團隊身上感受到了一種活力，結合上海的金融、保險業、國際化資源，我覺得落地上海是更合理的選擇。
上海互聯網之外的成功人物更多。
這種選擇都有看不見的手一直發揮作用。不是通過夸張“為什么沒有出馬云”這句話所能理解、體會、體諒到的。
支付寶如今落在上海了，你能體會到，當年馬云的選擇，與今日馬云的選擇，都是最真實、合理的選擇。
有時候，扭曲一句言論的危害，比直接的言論危害更可怕，它充滿蠱惑，制造著迷障。
京公網安備 11010502049343號