很多年前，阮一峰將美國軟件工程師、大嘴巴 Joel Spolsky 部分博客引進中國，取名《軟件隨想錄》。我們挖出 Joel Spolsky 另外一篇很有意思的老博客，對創業者很有啟發，Enjoy！
任何一個創業者都面臨這樣一個問題，必須確定你公司屬于什么陣營，你需要做決定：選擇緩慢而有機地成長并逐漸盈利，還是在雄厚資本支持下“爆炸式發展”？
第一種模型開始時企業規模較小，目標也有限，需要花很長時間慢慢把生意做起來。我將其稱之為美國冰淇淋品牌 “Ben&Jerry’S” 模型；另一種則俗稱“快速成長”（又名“圈地”）型，你需要籌集大量資金，盡快發展壯大，而且不關心盈利能力。我將其稱之為“亞馬遜模型”，因為亞馬遜創始人杰夫.貝佐斯幾乎就是這一模型完美代言。
兩個模型差異
首先，我們來看下這兩個模型差異。問自己第一個問題：你要進入的是一個存在激烈競爭的行業嗎？
如果你沒面臨任何真正競爭，就像當時亞馬遜，你就有機會通過“圈地”獲得成功。也就是說，你要盡可能快獲取大量客戶，這樣后面競爭對手就很難進入。但如果你面對的是一個已有很多成熟競爭對手的行業，“搶地盤”是沒意義的，你需要花大力氣把客戶從競爭對手那拉過來，才能創建你的客戶群。
第二個問題你需要問自己：你的生意，具有“網絡效應”和“用戶鎖定”特點嗎？
“網絡效應”意思是：你已有客戶越多，你未來客戶也就越多，該效應基于梅特卡夫定律：一個網絡的價值，等于其用戶數的平方。而所謂用戶“鎖定”，就是這項業務存在某些特質，讓用戶不想隨便更換。即使服務不是很好，也沒人想換掉，因為用戶覺得修改電子郵件很麻煩。
以下是快速發展案例研究：1998 年，AOL 支出大幅增長，每五周就增加一百萬客戶，AOL 有聊天室和即時通訊等功能，這些可實現對用戶的隱形鎖定。一旦你找到一群聊得來的朋友，你就不會更換網絡供應商。AOL 每月可以收取 22 美元，而很多互聯網提供商費用不過是每月 10 美元，在我看來隱形鎖定就是關鍵原因。
當我在 Juno 工作，大眾都開始上網，但我的管理層未能理解這一點，錯過最好的超越 AOL 機會。他們不想因新一輪募資稀釋股權，所以沒花大力氣吸引顧客，對 IM 聊天，他們也沒戰略性思考，所以也沒開發任何可實現隱形鎖定的軟件功能。現在 Juno 約有 300 萬用戶，平均每月支付 5.50 美元，而 AOL 約有 2100 萬用戶，平均每月支付 17 美元。“哎！”
現在說結論：如果你進入某個行業，它具有網絡效應和用戶鎖定（比如電子商務或即使通訊），并且沒競爭對手，那么你最好使用亞馬遜模式，要不然其他人就會捷足先登。但如果你進入的是一個成熟市場，快速增長只會浪費大量資金，你最好做一些可持續增長、盈利的事，這樣接下來幾年，你可以慢慢取代你競爭對手。
第三個問題你需要問自己：它和資本需求量及盈虧速度有關：
亞馬遜快速籌集資金，又迅速花掉。這么做是有原因的，他們需要盡快發展。如果這個行業還沒競爭對手和網絡效應，這是快速發展的最好時機，每一天都很重要。Ben&Jerry’S 則未必如此，他們起步初只需要少量資金，甚至只是一張信用卡額度，同時可能快速盈利。
如果你是亞馬遜模式，以下是用錢爭取時間的方法：
第一，使用已裝修好的行政辦公室，不使用傳統辦公室。成本：大約是普通辦公室 3 倍。節省時間：幾個月到一年，時間長短取決于市場；第二，支付高工資，為程序員提供“寶馬”作為創業獎金。成本：技術人員工資支出高出約 25%。節省時間：可在 3 周內招到需要的人才，一般情況下需要 6 個月。第三，雇傭顧問代替員工，成本：約 3 倍。節省時間：你可以馬上咨詢顧問，迅速執行決策。第四，如果你顧問沒給你足夠時間和關注，用現金賄賂他們，讓他們只想為你工作。第五，大把花現金，盡快解決問題。如果你新招來的明星程序員工作量不夠，整天忙著安置新家，那就雇一個高級搬家公司，幫他們搞定。如果新辦公室安裝電話很費時，那就買幾打手機。同樣，如果網絡問題降低了工作效率，再找兩家網絡供應商做備份網絡。雇傭前臺，為所有員工提供干洗、預訂服務、安排豪華轎車到機場等等。
第四個問題問你自己，企業文化對你是否重要。
當公司每年增長速度超過 100%，導師就無法向新員工傳遞企業價值觀。如果一個昨天剛招聘的程序員今天就被提升為經理，突然間要聽取 5 個報告，這樣就不可能傳遞企業文化。網景就是很典型例子，一年內程序員人數從 5 人暴增到 2000 人，因此，他們文化是來自不同人的不同價值觀的大雜燴，不能形成文化的合力。
對一些公司，這可能是好事。但對另一些公司來說，企業文化是公司本身一個重要組成部分。“Ben&Jerry’S” 的存在源自創始人價值觀，他們不會讓企業發展增速，超過企業文化傳遞的速度。
讓我們以軟件為例。假設你想打入文字處理軟件市場。現在，這個市場似乎已被微軟壟斷，但你會發現一個小眾市場，不管出于什么原因，他們都不接受自己的文字處理程序崩潰。這時，你可以去開發一款超穩健的工業級文字處理軟件，它永遠不會崩潰。你可以溢價出售給靠文字處理軟件為生的人群。
然后現在，你的企業文化可能包括各種編寫高度健壯代碼的技術：單元測試、正式代碼評審、編程慣例、大的 QA 部門等等。這些技術不是微不足道的，員工們必須花費一段時間來學習。當新程序員要學習如何編寫健壯代碼時，他們需要更有經驗的人提供指導。
一旦公司增長快到不可能進行新人輔導，你就只能放棄傳遞這些很重要的企業文化。新員工不了解這些，就會寫出不可靠的代碼，他們的程序會因為考慮不周而崩潰。也沒人有時間審查他們代碼，教會他們正確方法，你的產品針對 Microsoft Word 的整個競爭優勢就不復存在。
所以，對 “Ben&Jerry’S” 模型來說，企業文化很重要，但對亞馬遜模式，文化變得不是重要的事。不過需要提醒：公司增長過快會忽視細節，鑄成大錯，尤其是會花費過多錢。亞馬遜用約 180000000 美元股票收購了一家比較購物公司 Junglee，然后突然意識到：比較購物服務對他們業務不利，又把它關掉。充足的現金流很容易掩蓋一些愚蠢錯誤。
當然，企業迅速成長會讓人覺得這是一家成功企業，當潛在員工看到你每周招聘 30 人，他們會覺得自己有可能是即將 IPO 的公司一員。這些人可能不會注意到一家有 12 名員工和一條狗的“不活躍的小公司”，即使這家公司利潤可觀，同時正發展為一家基業長青的公司。
那如果你必須快速成長怎么辦呢？根據一項經驗法則，你要么提供一個良好的工作環境，要么向員工承諾他們會快速致富，否則你招聘不到人才。一些員工對即將 IPO 的公司感興趣，通常這類公司會發放大量股票期權。這類人即使討厭公司安排的工作，也愿在公司呆三到四年，因為他們指望著 IPO 之后的那一桶金。
如果公司緩慢而有機增長，這一桶金看起來更加遙遠。在這種情況下，你別無選擇，只能努力營造一個良好的工作環境。它不可能是忙碌的 80 小時工作制，辦公室不可以是巨大的嘈雜的閣樓，里面擠滿折疊桌和硬木椅，你要給員工不錯的假期，員工之間關系友善，友誼超越同事之情。經理要開明，要獲得大家支持，他不能是 Dilbertesque 式的細節型經理，如果你做到以上這一切，就會吸引很多人，他們已經被下次 IPO 就成為百萬富翁的夢想愚弄太多次；現在，他們尋找的是穩定發展的公司。
最后一個問題問自己：事關風險。
在 Ben&Jerry’S 模型中，如果你足夠聰明，肯定會成功。或許有些費勁，有些起伏，但除非迎來又一次大蕭條，你不會損失太多錢，因為本來也沒投入太多。而亞馬遜模式問題在于：現在所有人都只想到亞馬遜，實際上你應該想想其他 95% 的公司，他們燒掉數量驚人的風險投資，然后無一例外失敗，因為沒人想購買他們產品。如果遵循 Ben&Jerry’S 模型，你至少知道，如果沒人想要你的產品，你的投入就不會超過你最初獲得的那點風險投資即一張信用卡的額度。
總結：
還不能決定嗎？還有其他事需要考慮。比如你的個人價值觀，你愿意開一家亞馬遜這樣的公司，還是 Ben&Jerry’S 式公司？創業者首先要去了解一些企業史，比如亞馬遜和 Ben&Jerry’S ，即使它們已明顯被神化，你也要看看哪個更符合你核心價值觀。
同時想想你風險/回報。你 35 歲時，想不想賭一把成為億萬富翁，即使這樣做的可能性比中彩票還低？Ben&Jerry’S 式公司不會讓你實現這個夢想。
但你最不能做或者最糟糕的事是：當你決定成立一家亞馬遜式公司，隨后，你的表現卻是 Ben&Jerry’s 式的（盡管你可能否認)。亞馬遜式公司會盡一切可能用現金爭取時間，但你可能認為你聰明又節儉，能找到愿接受一般水平工資的程序員，而實際上你沒那么聰明，這么做會花掉六個月而不是兩個月、4 個月的時間，這可能意味你已錯過圣誕購物季，所以這實際上會浪費你一年，而這一年很可能會使你整個商業計劃流產。或者你可能認為同時開發 Mac 版本和 Windows 版本的軟件是明智的，但這么做需要程序員構建兼容層，最后會花掉兩倍時間，而客戶總數只增長了 15%。
兩種發展模式，你必須選擇一個，并堅持下去，否則你會莫名其妙地發現錯了，卻不知道錯在哪里。
京公網安備 11010502049343號