由于征信體系的缺失，中國P2P網貸行業在幾年的野蠻生長過程中，衍生出了一套頗具中國特色的發展路徑。截止目前，中國P2P網貸平臺數量已經超過了1500家，但直正做到點對點的P2P幾乎沒有，更要命的是，很多平臺都有意或無意地走向了間接融資的道路。這使得行業的健康發展受到很大挑戰。
大家都知道根源在征信，關鍵在風控，然而中國真正擁有構建完善征信系統能力的公司寥寥無幾。《極客網》副主編楊世超認為，行業瓶頸的大突破絕非一日之功，P2P平臺要做的就是在實踐中不斷調整自己的業務模式。
說到P2P平臺的業務模式，就不得不提到擔保。在中國，剛性兜底在大眾投資理財文化中根深蒂固，所以只有弱風險、強兌付的金融產品在中國才有生命力。從過去一兩年的產品發展軌跡中，我們就能強烈地感覺到這一點的重要性。P2P平臺更是深知這一點。所以，承諾本金或本息擔保，已成為大部分P2P平臺的選（無）擇（奈）！
前些天，貸幫網宣布1280萬逾期不進行剛性兌付，引發業界激烈討論。支持者認為，投資理財本身就是一種風險行為，投資P2P更是如此，沒有剛性兌付是行業常識，貸幫網的做法無可厚非。反對者認為，在中國剛性兜底是客觀需求，拒絕剛性兌付無異于自殺。在中國要想更好的發展P2P業務，平臺方必須直面剛性兜底問題。贏了道理，輸了人性，在中國行不通！
事實上，這兩種觀點都有道理，從現實經營角度考量，大部分P2P平臺在實際行動中會選擇后者（至少是姿態上）。目前，市場上P2P平臺所提供的擔保主要是通過以下兩種方式：
1、第三方擔保模式。即引入擔保公司為投資人擔保，一旦出現問題由擔保公司先行墊付。
2、風險準備金模式。即根據業務風險概率提取相應比例的風險準備金，以保證對投資人的利益在借款人違約時能夠不受損失。
這兩種模式看上去都很美，其實都存在非常大的局限性。更多的時候只是平臺方的一種姿態，噱頭意義大于實際意義。說得直白一點：擔保，僅是P2P平臺給投資人畫的一張大餅！
先說第三方擔保
大多數時候，擔保公司根本不具備實際的擔保能力。擔保公司的注冊資金和實際保有資金都有限，就算拿銀行12倍杠桿率來做擔保，也頂多是資本金的12倍。即1億的資金只能做到12億的規模。隨著P2P平臺業務的增加，擔保機構的資本金存量也應隨之增加。所以，擔保公司的資本金籌措量，就決定了P2P平臺的業務量。
這其中就有一個無法解決的問題：當擔保公司的資本金越大，可擔保的量越大，但是風險也越來越大。一個項目出現問題就可能引起崩盤。所以，擔保公司必須讓手中的資本金升值，放銀行吃利息、買國債比較安全，但收益很低，所以很多擔保公司不得不走變向放貸和投資的歧路，這樣一來自己的資本金風險也會進一步攀升。也就是說：擔保公司自己尚且自身難保，何以保障投資人？
再說說風險準備金
風險準備金一般來源于平臺對借款人收取的管理費用，在每一筆項目費用中按照一定比例計提。理論上這種方式可以覆蓋壞賬逾期所帶來的墊付。然而，在征信體系不完善的情況下，很難準確算出最適合的比例。比如，當前，P2P風險準備金的主流提取比例在3%~5%之間。這種簡單粗暴的設置方法雖然不太科學，但最容易實現。
但實際的情況是，不同項目，風險不同，提取的風險準備金的比例也應有所差別。并且，隨著不良貸款的產生，風險準備金的提取比例也要上升。但究竟提高到多少才足夠支撐壞賬帶來的墊付？怕是多少都可能不夠。另外，P2P平臺資金和風險準備很難完全實現分離，這種情況下很容易出現風險準備金被挪用，而投資人完全沒有辦法控制！
還有一點不得不提，不論是第三方擔保還是風險準備金，一旦出現逾期，就不太好處理了。要是走法律訴訟更是熬人，因為執行周期非常長，遠超過普通投資人的想象。就算最后通過訴訟拿到了本金，投資人的時間成本也是很大的損失。既然擔保僅是P2P平臺給投資人畫的一張大餅，投資人在最開始的選擇時，就該更加理性。要知道真實的風控能力才是最重要的，再好的承諾都可能是空頭支票.
京公網安備 11010502049343號