當汽車的制造水平到達一定程度時，人們越來越追求除了機械性能以外的東西：「智能化」，「互聯化」，這也引發了一些列的安全問題。在黑客攻破 Jeep 自由光的 Uconnect 系統后，最近又有黑客宣布攻破了安吉星信息系統。這兩件事引發了新一輪關于汽車安全問題的思考。
怎么被黑的
首先我們來看看，這兩次攻擊事件，事實到底是什么樣的呢?
Jeep 被攻擊，根據外媒的報道來看，黑客侵入的是帶有無線聯網功能的 Uconnect 車機。黑客通過入侵集成在娛樂系統芯片上的無線通信模塊的漏洞，侵入汽車 CAN 總線發指令，從而控制汽車的機械部件，比如發動機、轉向、剎車等。
也就是說，攻擊是通過網絡完成的，而不是物理接觸。
而一位 FCA(菲亞特克萊斯勒)車聯網部門的前員工告訴 GeekCar，這次的黑客攻擊，根源是因為 Uconnect 的系統安全架構存在問題，這種攻擊不是針對于某輛車的，而是「可復制性的攻擊」。雖然黑客不會在同一時刻去攻擊所有車輛，但是這些車子卻是有普遍性缺陷的。所以，FCA 才宣布召回 140 萬輛汽車。
不過，既然是架構問題，僅憑一次召回，恐怕很難從根本上解決問題。舉個不太恰當的例子，中國足球不行，是因為體制原因，不是換幾個國腳就能馬上變好的。
那么這里所說的 Uconnect 安全架構問題，具體是什么呢?簡單的說，一套車載娛樂系統的安全架構通常包括應用層、協議層、底層三個層面，每個層面都需要有加密、解密的過程和安全機制，Uconnect 的問題就出在這上面。
再來看看安吉星被黑事件。
具體情況是，黑客攔截了 Remote Link 這款 App 和 OnStar 服務之間的通信。通過這個 App ，車主可以獲得監測胎壓、開關車門、啟動發動機、定位等功能的控制權限，黑客則聲稱可以實現「定位、解鎖和遠程啟動」。因此一旦被黑客入侵，很有可能車就沒了，還是挺危險的。
通用方面表示，這種攻擊行為不是可復制的，一次只會針對一個車主。
由此看來，這兩次針對車聯網系統的黑客攻擊行為，克萊斯勒漏洞的「可復制性」，其影響遠遠大于安吉星被黑。
不能只怪廠商
黑客頻頻攻破車聯網系統，只是在車聯網技術發展過程中的一個必然，在某個時間節點必然會發生，這不是車廠能夠控制的。
汽車不同于其他科技產品，新技術量產的周期很長，目前的 Uconnect 系統和安吉星系統往往是幾年前的研發成果，并且批量生產后車主很少注意升級，面對現在層出不窮的攻擊方式，無力招架。
至于那幾位攻破 Uconnect 和安吉星的黑客，無論是出于對技術的熱愛還是個人利益，他們的做法至少都促進了車聯網系統安全的進步，畢竟他們都是實驗性質的破解。當漏洞被用來偽造車禍，制造謀殺時，就為時已晚了。
在克萊斯勒 Uconnect 和安吉星「里程碑事件」后，留給廠商的問題也很棘手。畢竟配備車聯網系統的車型越來越多，未來車聯網系統安全層面「滯后性」問題，車聯網系統的后續升級問題(克萊斯勒提出的 USB 的升級方式不可能覆蓋到每個車主)，這些問題都是亟需解決的。
車廠或許都擅長制造汽車，精通每個部件的工藝，但車聯網還是一個薄弱環節。如同計算機行業的安全問題，車聯網系統也沒有 100% 的絕對的安全，車廠能做的只是盡量降低攻破損失、提高被攻擊成本。
京公網安備 11010502049343號