在日前某公開場合，華為知識產(chǎn)權(quán)部北京分部部長閆新在演講中，簡要介紹了華為對于創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的價值觀。
閆新認(rèn)為，創(chuàng)新必須是在全球背景下的創(chuàng)新，而且自主是在全球價值鏈中的自主；其次，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，遵守規(guī)則，通過交叉來合法的使用他人的技術(shù)；第三，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是中國企業(yè)發(fā)展的需要。
自主創(chuàng)新：不盲目，要開放
閆新表示，創(chuàng)新必須是在全球背景下的創(chuàng)新，而且自主是在全球價值鏈中的自主。一要站在巨人的肩膀上創(chuàng)新，二要堅持開放式的創(chuàng)新。
如果完全搞自主創(chuàng)新，很有可能被競爭對手拋在了后面，而且還有可能不被主流市場接受，導(dǎo)致巨大的商業(yè)風(fēng)險。所以對于企業(yè)來講，沒必要搞百分之百的自主創(chuàng)新。
“你要站在別人的基礎(chǔ)上去做創(chuàng)新，大家都在這樣做，你必須也要去這么做，不能閉門造車。所以要堅持開放的創(chuàng)新，不要盲目的自主創(chuàng)新。要開放，搭大船，傍大款，才能賺大錢。”
遵守規(guī)則：每年繳3億美元許可費(fèi)
閆新認(rèn)為，要尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，遵守規(guī)則，通過交叉來合法的使用他人的技術(shù)。
據(jù)他透露，華為在過去的多年中，跟通信業(yè)界幾乎所有的友商和主要權(quán)利持有人，都進(jìn)行了交叉許可談判，簽訂的許可協(xié)議數(shù)十份，每年華為繳納三億美金的許可費(fèi)。
“大家不要看到所繳納的白花花的銀子而感到心疼，其實華為是劃算的，因為交了一些許可費(fèi)，換來的卻是每年近四百億美元的銷售收入。繳費(fèi)以合法地?fù)Q取別人的技術(shù)進(jìn)行使用，使得你能夠快速的推出質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品，能夠滿足客戶和市場的需求，獲得大量的銷售收入。”
中國更應(yīng)提高專利保護(hù)水平
閆新說，多年以來，國內(nèi)似乎一直有這樣一種論調(diào)，就是在當(dāng)前的中國，核心技術(shù)和專利持有人是國外公司，所以中國不應(yīng)提供高水平的保護(hù)。
“這是一種似是而非的邏輯。我們認(rèn)為這種邏輯是因果顛倒的，本末是倒置的。” 閆新說，“如果中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境比較差的話，最受影響的是中國本土公司。”
[page]“因為你的總部在中國，制造、研發(fā)、銷售主要也在中國，中國這一環(huán)專利保護(hù)環(huán)境不好，影響的將是中國公司的全局。而對國外的一些跨國公司而言，中國保護(hù)環(huán)境不好，影響的則僅僅是他的局部，因為它在歐美日韓其他發(fā)達(dá)國家或者發(fā)展中國家有更加全面的業(yè)務(wù)。”
“我們研究發(fā)現(xiàn)，沒有一個國家因為加強(qiáng)對創(chuàng)新的保護(hù)而使國家利益受損。” 閆新說。他還以多年前華為思科的專利訴訟案為例進(jìn)行了說明，“為什么當(dāng)時華為在美國的授權(quán)專利非常少的情況下，能夠低成本解決這個國際訴訟呢？除法院調(diào)查的事實之外，可能還有個因素是華為有較多的中國專利。中國作為全球最大的市場以及研發(fā)制造地，使中國專利有獨特的許可價值，這一點對中國企業(yè)參與國際競爭是非常有利的。”
華為知識產(chǎn)權(quán)部北京分部部長閆新建議，政府應(yīng)該調(diào)整當(dāng)前的專利年費(fèi)制度，增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力。
閆新表示，在2011年的時候，中國的有效發(fā)明專利數(shù)量達(dá)到三十五萬件，首次超過了國外公司在華的有效發(fā)明專利的數(shù)量，這標(biāo)志著中國的專利事業(yè)進(jìn)入一個新的歷史階段。
根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國有效發(fā)明專利是六十八萬件，國外在華有效發(fā)明專利是四十八萬件，國內(nèi)超過國外在華近18%，進(jìn)一步說明我們的創(chuàng)新主體在中國的優(yōu)勢地位是越來越明顯。
閆新說，中國的獨特地位使專利有非常高的價值，如果要在國際對抗中保持有利地位，必須要維持越來越多的中國專利，但是現(xiàn)在的問題是，中國發(fā)明專利的年費(fèi)成本非常高。
“我國維護(hù)一件發(fā)明專利20年有效期的年費(fèi)總額除略低于德國外，遠(yuǎn)高于其他國家的年費(fèi)總額，大約是英國的2.2倍，法國的1.8倍，日本的1.7倍，韓國的3.7倍。若考慮人均收入水平因素，則我國年費(fèi)負(fù)擔(dān)更加不合理，大約是美國的6.1倍，德國的3.6倍，英國的9.8倍，法國的7.3倍，日本的7.5倍，韓國的13.8倍！” 閆新舉例說。
“數(shù)據(jù)表明，其他國家的競爭對手，用占他們收入比例比較低的費(fèi)用就可以維護(hù)一個跟我們差不多大的專利包，但中國公司在主場的費(fèi)用負(fù)擔(dān)卻數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍于對手，這種對抗，中國公司是沒有優(yōu)勢的。” 閆新說，“有人擔(dān)憂說，如果年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低，會不會使國外在華的公司受益更多。按官方統(tǒng)計，國內(nèi)主體的發(fā)明專利數(shù)量已經(jīng)超越了國外公司在華的有效發(fā)明專利數(shù)量，降低年費(fèi)負(fù)擔(dān)，受益的首當(dāng)其沖的是國內(nèi)創(chuàng)新主體。”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號