不同服務提供商在SDN和NFV的部署速度上有所差異,主要基于以下兩個原因:組織自身的業務考慮及進展緩慢的標準化。
近期對軟件定義網絡(SDN)和網絡功能虛擬化(NFV)文章在某種意義上陷入矛盾之中。一部分文章吹捧業界SDN及NFV部署的爆發性增長,然而也有文章稱運營商逐漸對利用這兩種技術解決其當前或未來的網絡需求失去信心。顯然,部分運營商較其他的運營商在SDN及NFV的應用上更為成功。產生這種現象的原因是什么?更加讓人關注的一點是,該部分運營商對待這些技術上是否具備了一些獨特的視角,值得其他運營商學習?
縱觀歷史,大約87.5%已通過實驗室試驗且有眾多標準化支持的新技術從未被實際部署于現實網絡中。運營商認為有兩個主因導致大部分試驗成果的轉化失敗:
以上兩個因素對不同服務提供商影響的差異導致運營商在采用新技術的步伐也有所不同。同時其他的因素也與這兩個因素交叉,導致新技術的采納率在運營商間產生巨大差異。
來自業務案例的SDN和NFV問題從業務問題開始講起,所有頂級的運營商都在努力達到收支平衡,而市場的高度競爭迫使運營商只能以減少資本投入來完成此目標。在2008年左右,他們開始尋找相關的解決方案,這些早期嘗試其目標是使網絡服務更敏捷的同時運營成本更低。這看起來和NFV和SDN的目標是一致的,你可能就會認為運營商都會立刻使用上這兩種技術。
這種想法的問題在于要改變服務的敏捷性和降低成本需要基礎設施做出變更。沒有一家運營商有底氣鏟掉全球2500萬億美元的基礎設施,用尚未被廣泛證實可行的方案去替換原有設備。不過并不是所有的運營商都有這樣的制約因素,那些“綠地運營商”(即在某地準備新建網絡的運營商或新成立的運營商)就沒有需要撤下的現存設施。
而依靠批發基礎設施盈利的運營商,如移動虛擬網絡運營商和管理服務提供商(MSP),也沒有傳統的網絡需要被替代。例如Masergy,作為最成功NFV的管理服務提供商之一,僅要求在其提供的邊緣設備中采用NFV技術,因此只需要基本的NFV技術提供支持。
AT&T提供了另一個締造出一批SDN和NFV領域內的領導者與支持者的商業案例。在SDN和NFV的相關標準遠遠沒有成熟以前,AT&T曾試圖通過限制供應商創建其“廠商孤島”的能力以控制網絡成本—— Domain 2.0架構將網絡能力分解為功能元素,并在每個功能元素領域中指定至少三個供應商,同時要求各領域間僅能通過標準接口進行鏈接。
事實證明這種方案的很難實現,但AT&T設計了自己的框架,其增強的控制、編排、管理和策略為鏈接至Domain 2.0提供了一種開源的結合方式。因SDN和NFV作為框架的一部分,使得AT&T在采用SDN和NFV的步伐較其他并不需要驅動Domain 2.0業務發展的運營商更快。
標準化的龜速發展運營商在采用SDN和NFV技術的步伐產生差異的第二個原因是標準化進程的緩慢。SDN和NFV技術的興起已經將近有4年的時間,然而兩者的標準化還在進行中。供應商和運營商一直對新技術預標準的實現保持警惕,因為他們擔心最終只有自己采用此標準。但也有一些供應商因以下三個原因選擇而冒一次險:
極大的需求是在成熟標準尚未產生前就進入此領域的首要原因。在歐洲,網絡運營商則是看上了這類型的機會。因SDN和NFV可以提供差異化服務或更低的成本,所以我們也可以看到一些基于當前未成熟標準而進行的商業性質部署。
SDN或NFV技術的強針對性是第二個原因。雖然SDN和NFV標準中缺乏一個成熟的模型做業務集成或為傳統設備提供支持,但如果運營商沒有需要集成的運營和業務支持系統,或者不必構建包含傳統設備的服務,則標準成熟度問題不會影響到決策,如管理服務和虛擬客戶端設備的構建則具備這些條件。
在標準成熟前采用NFV或 SDN的最后一個原因是近期對主要基礎設施的變更需求。目前而言,這個未來的沖擊的最大需求來源于無線5G。在基礎設施發生變化時,新技術將更容易被采用,因為現代化已經由改變的驅動者承諾和資助。在5G的情況下,移動運營商知道虛擬化將在三年或更短時間內發揮重要作用,因此開始把4G基礎設施投資轉向SDN和NFV將產生重大意義。
影響SDN和NFV部署的技術因素技術因素也可能影響運營商部署SDN和NFV技術的步伐。其中最重要的是運營商是否愿意開發自己版本的框架。AT&T和Telefónica從開源項目或組件中獲取靈感,都分別開發了SDN或NFV部署的全部或部分模型。其他運營商,如中國移動,則在積極推進一些比標準機構具有更廣闊視野的SDN和NFV開源項目,因為這些項目具備有更大的功能廣度,可以觸及服務生命周期的更多方面,同時更容易提供業務案例。
這種對SDN和NFV技術的采納水平上差異可能不會長期存在。隨著標準,開源,供應商工具和運營商經驗的擴展和增長,專業需求和技術計劃的瓶頸將被突破,行業也將趨于穩定,這正是SDN和NFV支持者希望看到的產業成熟的標志,而這樣的時代也即將降臨。