數(shù)據(jù)安全
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)的重要性已經(jīng)無需贅述。而數(shù)據(jù)的安全性，也逐漸成為人們倍加關(guān)注的焦點(diǎn)。
近日，北京市石景山區(qū)人民法院審理的一則案件，將存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的云服務(wù)器提供商推到了臺(tái)前。
事件的經(jīng)過是這樣：樂動(dòng)卓越公司享有網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫《我叫MT》的游戲改編權(quán)，但2015年8月，樂動(dòng)卓越公司發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)站提供的《我叫MT暢爽版》涉嫌非法復(fù)制其開發(fā)的《我叫MT online》的數(shù)據(jù)包。
樂動(dòng)卓越公司通過whois域名查詢系統(tǒng)、域名備案系統(tǒng)等，均沒有查到涉案網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)人的相關(guān)信息。但他們發(fā)現(xiàn)《我叫MT暢爽版》的游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云公司的服務(wù)器，并通過該服務(wù)器向用戶提供游戲服務(wù)。
接著，樂動(dòng)卓越公司兩次致函阿里云，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，阿里云并沒有予以積極回應(yīng)。
樂動(dòng)卓越公司便以阿里云涉嫌共同侵權(quán)為由，向北京市石景山法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令阿里云公司斷開鏈接，停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù)，并將儲(chǔ)存在其服務(wù)器上的《我叫MT暢爽版》游戲數(shù)據(jù)庫信息提供給樂動(dòng)卓越公司；賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬元。
今年5月份，案件審理有了最新的進(jìn)展，北京市石景山區(qū)人民法院對(duì)阿里云被訴侵權(quán)案作出一審判決。法院認(rèn)定被告阿里云公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償樂動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用約26萬元。
在接到法院的通知后，阿里云已經(jīng)按照要求關(guān)停了涉案游戲的服務(wù)器，并提供了相關(guān)租用人的信息。
阿里云于今日就此事發(fā)布聲明，稱作為云服務(wù)器提供商，阿里云無權(quán)審查任何用戶數(shù)據(jù)。只有收到司法部門的正式裁決和通知，阿里云才會(huì)依照法律要求配合協(xié)助調(diào)查。目前，阿里云已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
阿里云作為云服務(wù)器提供商，究竟有沒有“共同侵權(quán)”，又該不該審查客戶信息，成為該案件的焦點(diǎn)。此事也或?qū)窈箢愃瓢讣呐袥Q產(chǎn)生影響。
阿里云認(rèn)為，其已盡到事前提醒的注意義務(wù)，在服務(wù)器用戶注冊(cè)時(shí)已明確要求用戶不得發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的信息，同時(shí)要求用戶承諾不得發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軟件。
至于為何沒有及時(shí)回應(yīng)樂動(dòng)卓越的要求，阿里云的邏輯是，云服務(wù)商并不具有認(rèn)定權(quán)利人以及事先審查服務(wù)器中存儲(chǔ)內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù)。在專業(yè)的司法機(jī)關(guān)中，權(quán)利糾紛的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任的判定需要漫長(zhǎng)的周期和復(fù)雜的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)。而阿里云作為一個(gè)商業(yè)公司，沒有能力、也沒有資格認(rèn)定誰是著作權(quán)權(quán)利人以及相關(guān)內(nèi)容是否涉嫌侵權(quán)。
北京百瑞律師事務(wù)所律師喬春認(rèn)為，阿里云公司并非涉案游戲的上傳者和經(jīng)營(yíng)者，沒有實(shí)施直接侵權(quán)行為；服務(wù)器業(yè)務(wù)并非《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所述的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)商的義務(wù)。
華東政法大學(xué)教授王遷在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)的采訪時(shí)表示，該案中的服務(wù)器提供商類似于酒店式公寓的管理者。公寓管理者雖然都會(huì)保留一把房間鑰匙，但是這把鑰匙不能亂用，不能在承租人不在的情況下隨意打開房門，并允許他人進(jìn)入房間，只能根據(jù)公安、法院等公共權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)法定程序提出的要求打開房門。
仍然以公寓為例，如果有人在公寓內(nèi)犯罪，公寓管理者是否要承擔(dān)責(zé)任？在公寓內(nèi)殺人，或者在公寓內(nèi)制毒，公寓管理者似乎應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任輕重應(yīng)有不同。
阿里云現(xiàn)在遇到的問題，還有點(diǎn)類似消費(fèi)者在淘寶上買到了假貨，然后把責(zé)任歸于淘寶平臺(tái)。這種例子已經(jīng)有過很多。
淘寶平臺(tái)的假貨問題，阿里巴巴還曾被美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)列入全球假貨泛濫最嚴(yán)重的惡名市場(chǎng)名單中。馬云也經(jīng)常因此頭疼，并且多次表示會(huì)治理這個(gè)問題。
這表示大部分人認(rèn)為，對(duì)于淘寶上的假貨，淘寶應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。但是用戶在阿里云的服務(wù)器上做了侵權(quán)的事情，阿里云應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，現(xiàn)在還不明確。
另外，對(duì)于淘寶上售假的商家，淘寶也有起訴的權(quán)利。淘寶也曾將在其平臺(tái)上售假的商家告上法庭。
因數(shù)據(jù)問題鬧到對(duì)簿公堂，國(guó)外有很多案例：蘋果公司曾拒絕為FBI解鎖兇手手機(jī)；臉譜曾拒絕提供一起毒品走私案嫌疑人之間的WhatsApp消息等。這類案件的發(fā)生，引發(fā)了人們關(guān)于公共安全和隱私等問題的諸多思考。
云存儲(chǔ)服務(wù)作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)服務(wù)模式，其在法律上的定性及適用問題都還需進(jìn)一步明確。而如何防止用戶利用其進(jìn)行違規(guī)違法的操作，是云存儲(chǔ)服務(wù)商需要思考以及進(jìn)行預(yù)防的工作。
同時(shí)，云存儲(chǔ)服務(wù)商手中雖然握有一把“房門鑰匙”，如何使用、何時(shí)使用也應(yīng)有一個(gè)明確的規(guī)則。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)