為了避免啟用災(zāi)難恢復(fù)安全網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)為數(shù)據(jù)中心構(gòu)建IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃。然而在開始之前，我們要先權(quán)衡一下使用托管與云端兩種方式的利弊。
災(zāi)難恢復(fù)應(yīng)該被看做是最終的安全網(wǎng)絡(luò)措施。因為公司IT平臺停機的每一秒，都會損失相應(yīng)的利潤。由于業(yè)務(wù)連續(xù)性能夠保證公司在IT平臺遇到問題時仍可正常工作，應(yīng)該考慮成為建設(shè)的目標，而不是僅僅縮短停機時間就可以。
當我們構(gòu)建IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃時，可以從托管和云平臺兩種截然不同的方法入手。
托管方法解決業(yè)務(wù)連續(xù)性挑戰(zhàn)
托管的問題在于公司仍需持有全部的硬件，需要時在內(nèi)部進行替換。如果你為自家的數(shù)據(jù)中心中選擇內(nèi)部平臺，一般采用“N+M”的冗余策略：即對于每N件設(shè)備，舊有M件數(shù)量的設(shè)備冗余，以備其中任何設(shè)備出現(xiàn)問題時進行替換。然而，這意味著，公司要在設(shè)備上花一大筆資金來以防萬一。這可能將成本延伸至許可證、維護、供電以及占地等方面。更重要的是，該方法僅能應(yīng)對低級別的設(shè)備故障，而業(yè)務(wù)連續(xù)性的保障則是需要將工作負載從一個平臺切換至另一個平臺來實現(xiàn)的。
對于站點級別的業(yè)務(wù)連續(xù)性，公司不得不在不同的設(shè)施中支付備份鏡像站點的成本，同時還要面對運行維護遠距離的同步挑戰(zhàn)。像這樣，應(yīng)用托管方式建立一整套的IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃的成本是相當高的。
應(yīng)用云端方法應(yīng)注意服務(wù)等級協(xié)議
由于硬件是在云端部署的非自家設(shè)施，服務(wù)等級協(xié)議(Service-Level Agreement，SLA)就成為了關(guān)鍵。云供應(yīng)商會在服務(wù)等級協(xié)議內(nèi)說明，他們將承諾提供哪種等級的業(yè)務(wù)連續(xù)性。
考慮到云平臺是在多個用戶間所共享的，架構(gòu)優(yōu)良的云平臺會將任何設(shè)備故障的情況考慮進來，它允許N+M的模式擴展到更大的設(shè)備范圍。然而，如果供應(yīng)商偷工減料只在像光纖通道控制器固定區(qū)域或者廣域網(wǎng)連接器區(qū)域內(nèi)實施N件備份設(shè)備的策略的話，云端將出現(xiàn)很多故障。
因此，當和供應(yīng)商進行談判，并打算在云端構(gòu)建IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃時，確保包括冷卻、無間斷電源供應(yīng)以及其他輔助電源供應(yīng)系統(tǒng)等平臺的方方面面都已經(jīng)準備了適合并可用的冗余。
冷鏡像vs.熱鏡像
同樣需要和云供應(yīng)商研討確定的是遠距離IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃。高性價比的方法是為所需要備份的應(yīng)用程序創(chuàng)建進行，以備主站點出現(xiàn)問題時立即替換。對于優(yōu)先級較高的工作負載，使用遠程站點已經(jīng)事先準備好并運行的熱鏡像更加適合。對于次要的工作負載，當主站點遇到問題時立即啟動至可以運行的狀態(tài)——即使用冷鏡像的方法即可。
熱鏡像還是相對昂貴，因為很難說主站點哪里會出問題，其本質(zhì)上是主站點的完全備份。當工作負載從主站點切換到備份站點時，由于云端資源的彈性，將獲取幾乎所有的資源而沒有保留。
冷鏡像的運營成本較低。不僅存儲成本相對低廉，并且在在雙方事先確認的服務(wù)等級協(xié)議中會說明系統(tǒng)將以何種速度啟動，需要哪些資源，才能將業(yè)務(wù)恢復(fù)到正常工作的水準。
盡管冷鏡像是備份和恢復(fù)用得比較多的方法，在數(shù)據(jù)已經(jīng)鏡像同步的情況下，現(xiàn)代云平臺能夠在很短的時間內(nèi)重新啟動鏡像，將服務(wù)恢復(fù)到原有狀態(tài)。相比于嘗試從數(shù)據(jù)備份中恢復(fù)所有內(nèi)容的方法要便利得多，真正的問題在于如何縮短恢復(fù)點目標和恢復(fù)時間目標間的時間。
當構(gòu)建IT業(yè)務(wù)連續(xù)性規(guī)劃時，相比于托管方法，云端平臺能夠提供更為靈活、性價比更高的方案。不過，許多托管供應(yīng)商合作伙伴能夠提供一種混合的可行方案。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號