據(jù)路透社報道，蘋果擴大了與高通公司法律訴訟的范圍，向美國聯(lián)邦法院提出，它與高通之間的專利許可協(xié)議無效，該協(xié)議規(guī)定蘋果每生產(chǎn)一部iPhone必須向后者繳納一定的費用。
如果蘋果這一提議得到法院的支持，高通商業(yè)模式的核心原則將遭到破壞。
今年1月，蘋果起訴高通稱，因為蘋果幫助韓國監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查高通，高通扣留了原本承諾返還給蘋果的10億美元專利授權(quán)費。
蘋果最初的訴訟范圍較為狹隘，專注于它為調(diào)查高通業(yè)務(wù)實踐的監(jiān)管機構(gòu)提供幫助，是否違反與高通的合同。但蘋果新提交的訴訟文件擴大了指控范圍，試圖利用美國最高法院上月的一項判例來封殺高通的長期業(yè)務(wù)模式。
今年5月，針對打印機公司Lexmark International Inc與另一家公司因轉(zhuǎn)售其舊墨盒產(chǎn)生的專利糾紛，美國最高法院做出裁決，該裁決讓制造商和藥品公司更難控制其產(chǎn)品如何使用或轉(zhuǎn)售。
在周二提交的訴訟文件中，蘋果指向了高通在采購芯片之前要求客戶簽署專利許可協(xié)議的做法，這種做法在芯片行業(yè)中被稱為“無授權(quán)，無芯片”。
根據(jù)該許可協(xié)議，蘋果必須按iPhone整體銷售價格向高通繳納一定比例的費用，以換取高通向其提供使手機連接到蜂窩數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)制解調(diào)器芯片。
蘋果認為，根據(jù)美國最高法院就Lexmark International Inc一案的裁決，高通的知識產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品只能獲得“一次獎勵”。
換句話來說，高通可以被允許收取專利許可的費用或芯片的費用，但不能同時收取兩種費用。
蘋果希望購買高通的芯片，但不需要簽署專利許可協(xié)議，該協(xié)議迫使它按iPhone整體銷售價格向高通支付一定比例的費用。
蘋果還要求法院中止高通向富士康和其它三家代工廠提起的訴訟，這些代工廠為蘋果組裝iPhone，并且是高通芯片的正式買家，這是電子行業(yè)的標準做法。
蘋果認為，法庭訴訟應(yīng)該在蘋果和高通之間進行。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號