日前，科技雜談公眾號上發布了一篇文章《中移動總經理會議上，董事長尚冰這樣要求……》，文章主要表達的觀點聚焦在一個關鍵詞——寬帶。

笨手蛇的這篇文章對移動發展寬帶業務表達了兩個觀點：

中國移動追求有線寬帶用戶規模取得了一定的成效，但過于追求數量的做法，其實是損人不利己。

中國移動有線寬帶的網絡質量問題正在凸顯，如果大面積集中爆發，將對中國移動的品牌造成傷害。

其實，讀到這里的時候，我突然想到——

或許寬帶也會像曾經的話音，業務價值將會在激烈的市場競爭中經歷一個巨大的震蕩。

還記得去年4月，總理一句“提速降費”，三家運營商紛紛爭著表態要服從領導安排。然而在市場經濟的框架里，這真的是理性的行為嗎？

事實上最近幾年運營商的日子是一天不如一天，用戶嫌你資費高，國資委嫌你利潤低，工信部嫌你增長慢……“有事說事，沒事罵運營商”也早已成為了“315”晚會的“新常態”。

今天，分享一篇舊文——《寫給運營商的三個錦囊——從總理談網費高說開去》。

寫給運營商的三個錦囊

這不是一篇沙文主義的“抗議書”，更不是人云亦云、落井下石的“槍手文”。是時候坐下來思考一下運營商“不招人待見”的深層次原因了。

一、競爭還是合作，該跳出死循環了！

通信行業戰略研究人士呂斯基此前撰文《電信競爭已陷死循環：FDD發牌也難Duang》，其中有一個觀點深以為然：“能否對三大電信運營商的功能定位，從政策安排或業績考核上適度有所區分和差異引導？”

我們知道近年來隨著國家經濟政策的調整，物價進入到了“穩步上升”階段。在此期間，運營商由于忙于競爭，并沒有急于加入到“提價大軍”中去，反而是在激烈的市場競爭中連連降價。

細說起來，也沒什么奇怪。隨著三家運營商加入了全業務競爭中去，無論業務還是服務都趨于同質化，并且由于進場時間有先后差別，三家企業的市場份額差距較大，其中面向個人的移動通信市場主要是中國移動為主，而面向政企以及家庭寬帶市場則主要被中國電信搶占。在此背景下，“價格戰”幾乎成為了三家運營商參與競爭的主要手段。話費補貼、終端補貼成了國內通信市場競爭的不二法門，說實話，在這個層面上的競爭已經十分充分，甚至有些過度競爭的現象。在每年的校園迎新、返鄉營銷等主戰場，常常可以看到通信運營商的服務人員搖旗吶喊、劍拔弩張。

說實話，三家運營商早已陷入了“價格戰”的死循環，在服務創新、產業創新等方面都乏善可陳，這恐怕也是通信行業被連年看衰的主要原因之一。

如何在激烈的競爭中找到適合自己的定位成為了三家運營商最迫切的問題，這個如果不考慮清楚，后面的路很難說能走多遠、多好。

有個段子其實特別能說明這個問題：

“一位猶太人開了一個加油站，生意特別好，第二個猶太人來了，開了個餐廳，第三個猶太人開了個超市，這片很快就繁華了。一位中國人開了一個加油站，生意特別好，第二個中國人來了，開了第二個加油站，第三個、第四個惡性競爭大家都沒得玩。”

走別人的路，讓別人無路可走。這難道不是中國電信業發展的怪現狀？

二、市場還是政策，該跳出御花園了！

早在十六屆三中全會中，國家就提出“更大程度地發揮市場在資源配置中的基礎性作用，增強企業的活力和競爭力”，然而時至今日，國家政策調控仍然對企業乃至產業有著絕對的影響力。吳曉波曾談到“寧波企業家一半時間用來做生意，一半時間用來與政府部門打交道”，恐怕也反映了這背后的無奈現實。

在中國的信息通信業中，政策的影響力尤其明顯。無論是運營商重組、還是3G/4G牌照發放，都有著明顯的政策印記。我們常常可以在通信行業的文件報告中讀到“國家對信息通信業發展給予了有力的政策支持”、“政府在推動信息產業發展中起到了關鍵推動作用”這樣的字眼，這并不是官僚客套的話，而是事實。

政策在影響著通信產業的格局早已不是什么秘密，最為明顯的要屬3/4G牌照的發放，一張牌照很可能會影響一個企業長達5年的命運。當年拿到TD牌照的中國移動傾盡全力發展“中國3G”，結果大家都看到了；在拿到4G牌照后，以“移動速度”建成全球最大規模4G網絡，發展3億4G用戶，這背后的隱忍也可見一斑。

作為中央企業，通信運營商一面要面向廣大用戶提供優質的通信服務，一面要向國家負責接受政策安排，如何平衡兩者之間的關系確實相當考驗。然而，我卻認為企業要真正得到發展，依靠的還是用戶的信任和支持，一味等政策、等安排一定恐怕難以得到用戶的認同。

隔段時間，通信圈就會傳出一大堆號稱“第五次電信重組內幕機密”的消息，稱下一步國家將電信和聯通合并，移動與廣電網絡合并……

競爭已經將運營商推向了無以復加的價格戰深淵，還有國資委考核收入、利潤增長的達摩克利斯之劍……基層員工只有盼合并、盼重組這一條出路了。可悲可嘆！

三、守正還是出奇，該治治“包百病”了！

縱觀整個信息通信業，運營商在產業鏈中常以“引領者”、“主導者”自居。智能終端、云計算、物聯網、大數據、智能家居、車聯網……鮮有運營商不做的概念，殊不知用戶最終關心的還是“話費太貴、上網太慢”這樣的基本需求。

不知道從何時起，“管道”在運營商中成為了“貶義詞”，做管道似乎和缺乏創新、無所作為成了同義詞。貌似只有“移動互聯網”、“大數據”、“云計算”才代表未來的方向，各種產業布局、各種專業運作、各種合縱連橫、各種招兵買馬……最后，大部分的概念最終都留在了PPT和文件報告里。

面對“高大上”的上級要求，最擅長網絡建設和用戶發展的基層員工不得不用傳統方法去推廣和發展新業務，有些到最后還背上了“欺瞞消費者”的罵名。

不甘心做管道，卻又無力折騰創新。

我并不支持運營商做“純管道”，但起碼也要先做好管道，把管道能力做到極致再說，總理說的“互聯網+”不正是建立在運營商搭建的強大的基礎通信設施上的嗎？沒有運營商，哪來的互聯網，又何談“互聯網+”呢？

無取舍，不前進。先守正，再出奇。管道化、邊緣化早已是運營商不得不面對的殘酷現實，與其消極抵抗，不如順勢而為，先提升自身能力，再拓展業務領域，是時候治一治運營商“包治百病”的毛病了。

總結一下，運營商越來越“不招人待見”或許是有深層次原因的，斗膽給出三點建議：

別總是走別人的路，就算要走，也盡量從差異化服務的角度多想辦法，別總琢磨著打價格戰，行業價值是需要大家來維護的。

國有企業就是企業，決定市場地位的是也只能是市場行為，眼睛要往用戶看，多考慮如何滿足用戶需求，別總盯著“上面”。

先守正，再出奇。面對“看上去很美”的誘惑，先要把握住最根本的東西，把連接能力做到極致，再考慮創新也不遲。