日前，素有“闞大炮”之稱(chēng)的北郵教授闞凱力在“第十四屆北郵工商管理新年論壇”上再次放出“高論”，指出“電信業(yè)甚至于都不配稱(chēng)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施”，并建議“考慮電信運(yùn)營(yíng)商退市”和“電信業(yè)應(yīng)當(dāng)完全免費(fèi)”。此言一出，輿論嘩然。那么“運(yùn)營(yíng)商退市”論究竟是偉大理想還是嘩眾取寵?
似是而非和大是大非
闞教授的言論一直以來(lái)都是輿論熱點(diǎn)，例如“漫游免費(fèi)論”、“3G無(wú)用論”等，乍看之下似乎頗有道理，但仔細(xì)推敲，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著諸多問(wèn)題。此次的“電信運(yùn)營(yíng)商退市”和“電信業(yè)全免費(fèi)”的建議也是一樣。
首先，闞教授提出運(yùn)營(yíng)商退市和電信業(yè)全免費(fèi)的前提是：互聯(lián)網(wǎng)的IP通信完全替代了電信通信成為消費(fèi)者的主要通信手段。但別忘了，互聯(lián)網(wǎng)基于IP的通信都是構(gòu)建在通信運(yùn)營(yíng)商的通信網(wǎng)絡(luò)之上，也就是OTT的基本概念，如果沒(méi)有基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)依托，OTT們又將何去何從?
其次看電信運(yùn)營(yíng)商“不應(yīng)當(dāng)盈利、應(yīng)當(dāng)成為基礎(chǔ)設(shè)施”的觀點(diǎn)，并沒(méi)有充分考慮當(dāng)前的環(huán)境。即便是富甲一方的阿里巴巴也不可能建設(shè)一個(gè)全國(guó)性的基礎(chǔ)通信網(wǎng)絡(luò)，然后提供免費(fèi)服務(wù)給消費(fèi)者，將“免費(fèi)通信服務(wù)”的理想寄望在高度市場(chǎng)化、以追逐利潤(rùn)為根本目標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)身上，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下只能是一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的愿景。
再看闞教授的目前通信容量和能力已經(jīng)遠(yuǎn)超市場(chǎng)需求、無(wú)需再增加投入的觀點(diǎn)。闞教授曾表示目前光通信能力已經(jīng)達(dá)到T級(jí)別，而末端消費(fèi)者還只是停留在M級(jí)別，這種百萬(wàn)倍的差別使得電信網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)沒(méi)有擴(kuò)容的必要。這種論斷更是令人驚詫?zhuān)煜撕诵木W(wǎng)和接入網(wǎng)的差異，無(wú)視設(shè)備處理能力和需求增長(zhǎng)的矛盾，更是片面地將帶寬視為通信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的惟一因素。
種種似是而非的論調(diào)看似有理，實(shí)則流于理想化或是對(duì)電信行業(yè)的理解與實(shí)際的脫節(jié)。近20年來(lái)，國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商在CAPEX(建設(shè)投資成本)和OPEX(運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本)方面長(zhǎng)期持續(xù)巨額投入，這種投入極大地提升了我國(guó)的綜合實(shí)力，也滲透到大眾生活中的每一個(gè)細(xì)節(jié)。從另一個(gè)角度來(lái)看，有些投入往往是無(wú)法用經(jīng)濟(jì)回報(bào)加以衡量的。例如偏遠(yuǎn)山區(qū)的“村村通”工程對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商而言是巨大的損失，但對(duì)改變當(dāng)?shù)芈浜竺婷埠吞岣甙傩丈钯|(zhì)量，卻有著不可估量的價(jià)值。
電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)反思
闞教授的言論一出，網(wǎng)上一片叫好之聲，不少網(wǎng)友高呼“給我一張免費(fèi)4G卡”、“來(lái)?xiàng)l百兆免費(fèi)專(zhuān)線(xiàn)”，喜迎“免費(fèi)”之辭溢于言表。隨之而來(lái)的是對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商不分青紅皂白的一頓狂批，“暴利”、“黑心”等刻薄之詞不絕于耳。對(duì)此不少運(yùn)營(yíng)商中人倍感冤枉，但筆者認(rèn)為，冤枉之余，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)從自身角度反思其中的原因。
首先是要改變“重營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)、不重市場(chǎng)公關(guān)”的做法。企業(yè)形象的樹(shù)立不是靠鋪天蓋地的廣告，也不是靠幾場(chǎng)活動(dòng)作秀，而是要實(shí)實(shí)在在地用心與市場(chǎng)和消費(fèi)者平等交流。把重心放在市場(chǎng)和客戶(hù)身上，會(huì)發(fā)現(xiàn)回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比樹(shù)立形象、改善關(guān)系更多。
其次是電信運(yùn)營(yíng)商之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通和理解。因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和指標(biāo)壓力的關(guān)系，不少不同電信運(yùn)營(yíng)商的員工在網(wǎng)絡(luò)上、生活中經(jīng)常相互指摘，甚至相互抹黑，殊不知逞一時(shí)口舌之快，損害的卻是運(yùn)營(yíng)商在行業(yè)中的整體形象。貶低對(duì)方以抬高自身的做法，實(shí)際上往往變成大家都被拉低。
最后是幫助消費(fèi)者理性看待電信市場(chǎng)發(fā)展，合理引導(dǎo)消費(fèi)者的期望值。國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)是為數(shù)不多資費(fèi)持續(xù)走低的市場(chǎng)，消費(fèi)者之所以還感到不滿(mǎn)，原因是他們的期望值明顯高于電信運(yùn)營(yíng)商服務(wù)交付水平，而消費(fèi)者的期望值增長(zhǎng)水平過(guò)快，電信運(yùn)營(yíng)商自身也是推動(dòng)因素之一。
免費(fèi)離我們有多遠(yuǎn)?
闞教授口中的“免費(fèi)”不是不好，只是和當(dāng)前電信行業(yè)的實(shí)際情況明顯脫節(jié)。那免費(fèi)是否就真的遙遙無(wú)期?筆者認(rèn)為也并非如此，而且“免費(fèi)”的前提并無(wú)需電信運(yùn)營(yíng)商“退市”，相反可以通過(guò)價(jià)值模式運(yùn)作實(shí)現(xiàn)多方共贏。
不妨先看看互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何實(shí)現(xiàn)“免費(fèi)”的：雖然微信等許多消費(fèi)者喜聞樂(lè)見(jiàn)的產(chǎn)品也都是免費(fèi)產(chǎn)品(至少基礎(chǔ)功能是免費(fèi)的)，但我們不要忘記“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，互聯(lián)網(wǎng)“免”的是直接可見(jiàn)的“費(fèi)”，賺取的是消費(fèi)者在使用過(guò)程中所創(chuàng)造的“價(jià)值”，這也是微信能夠擁有巨大市場(chǎng)估值的原因。當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中，消費(fèi)者是樂(lè)意將價(jià)值分享給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和價(jià)值鏈中其他的參與者，而且自身也通過(guò)“免費(fèi)創(chuàng)造價(jià)值”的過(guò)程獲得了屬于自己的價(jià)值。
當(dāng)然，電信運(yùn)營(yíng)商也有類(lèi)似的案例。如360手機(jī)助手采購(gòu)了電信運(yùn)營(yíng)商的“流量800”業(yè)務(wù)，用戶(hù)下載指定的應(yīng)用時(shí)流量費(fèi)用由360承擔(dān)。用戶(hù)實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)，電信運(yùn)營(yíng)商賺取了流量批發(fā)費(fèi)用，而360則是以此為推廣平臺(tái)賺取第三方的直接或間接收益。由此可見(jiàn)，這種“三贏”并不需要電信運(yùn)營(yíng)商“退市”也同樣可以實(shí)現(xiàn)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)