前兩周的文章說了，互聯網企業的產品經理集責權利于一身，通過集中運營來降本增效、快速響應，這些都是傳統的運營商學不會的。那互聯網企業從后向收錢的商業模式，有無可能在運營商的體系里實現呢？

【戰術：后向收費】

后向收費是指對信息提供者收取費用，包括廣告發布費、競價排名費、冠名贊助費等形式。客戶是信息獲取者和受益者，而不是以前根據誰受益誰付費的原則，向直接用戶收取費用。

互聯網企業的創新在于：表面上改變了商業模式，讓信息提供者付費；本質上是實施信息交叉捆綁補貼，比如用戶通過app追電視劇，獲取的是視頻信息，而向互聯網企業支付費用的卻是提供營銷廣告信息的商家。

之前運營商也做過業務創新，用戶聽一段廣告，然后可以免費打一段時間的電話，相關費用由廣告商支付。那會不會最終對所有用戶都采用這種后向收費的模式呢？

根據去年統計，全國廣告業市場總體規模已躍居世界第二位，經營總額為4698億元；而同期中國移動的通信服務收入為5908億元。數量對比很清楚：后向的廣告收益可以創新性地帶來部分業務增長，但絕不可能完全取代運營商的前向收益。

后向收費也有很多創新的業務形態，比如競價排名，在以往的商業行為中價值不大。但隨著搜索業務的發展，競價排名成為了互聯網企業的收入增長點。所以也有人說：做后向收費不能僅盯著廣告，要以互聯網思維開拓新市場。

運營商也有類似的創新，流量統付就是典型代表：互聯網企業為改善客戶體驗，為使用其業務的用戶支付流量費用。這類創新物流是對互聯網企業還是運營商，都是既叫座又叫好的業務。唯一的問題是：互聯網公司能為用戶支付多少錢？

其實，無論是傳統的廣告，還是新興的流量統付，在企業的財務科目上，都是企業的營銷費；無論怎么創新，預算都有天花板。對于某一個企業、某一次活動來說，可能會呈現讓人眼前一亮的效果；可從宏觀看，后向收費最多影響運營商幾個百分點的營收，指望后向流量給運營商增加收入，即使互聯網公司把所有營銷費用都貢獻出來，也難以決定大局。

如果運營商以“合作”的名義，把流量賤賣甚至贈送給互聯網企業，那么流量單價的迅速下滑，無疑會進一步壓縮運營商未來的成長空間。看上去業務量上去了，但收入沒有同步增長，運營商的日子還是會越來越不好過。

這個問題的本質是：運營商體量大，對盈利的期望又高。后向收費產生的收益，對于小企業來說可能是金礦，但實在難以喂飽運營商龐大的胃口。

而且，運營商擁有龐大的資金和身軀，一旦執著地為了做好某件事，采取比較極端的手段，那就可能是涸澤而漁，一網打盡，把好端端的局面砸爛。

運營商對自己看好的業務放手一搏，不但沒對市場的發展產生推動和促進，反而毀了一個產業，損人不利己。這不是不可能，也不是沒有先例的。

【戰略：資本運作】

在大多數人眼里，互聯網公司不向用戶收錢，還到處砸錢。

那些手里握著大把鈔票的天使，那些投資者，錢從他們的手里撒給互聯網企業，再砸向市場。

互聯網企業做買賣，銷售的不僅是自己的業務，也包括公司自身。這才是互聯網的游戲規則。

首先，這種游戲規則，運營商敢玩么？

本來正常的買賣關系，對于國企體制下的運營商來說，資本運作有重重顧慮和限制。

即使運營商嘴里高喊“買買買”，真正下手選擇收購意向和具體目標時，往往既不是高回報的“風險”，也不一定是根據戰略布局要求選擇“合理”，而是選擇“低風險”或者“國家要求”之類的項目。而這樣收購的結果，往往也是低收益的項目。

賣出，更容易里外不是人。價格高了賣不出去，價格低了又有國有資產流失之嫌。即使當時看著價格合適，一旦新東家把業務做了起來或者賣出更好的價格，操盤手和決策者仍有可能被指責，說他們把好東西“賤賣”了。

對于運營商來說，無論是買還是賣，最關鍵的是要做到程序嚴謹無缺，過程正確比好結果重要得多，方能禁得住考驗。如此操盤，在響應速度、操作周期、談判授權等方面受制，帶著鐐銬的運營商如何與資本市場的玩家共舞？

另一方面，資本市場需要炒作，需要持續的曝光度。對此，運營商更是諱莫如深。

互聯網公司崇尚眼球經濟，資本市場喜歡聽故事，互聯網公司就給大家講故事，生怕別人把自己忘了，時常要鬧出點兒動靜來；別人不搭理我，寧肯自黑也要上頭條。

如今，互聯網公司隔空對話、打嘴仗已經不過癮了，對簿公堂更時髦，反正事情炒熱了，無論輸贏，關注度都能提高；即使輸了公司，賠的那點兒錢，早就從資本市場上賺回來了。說得再直白一些：我是流氓我怕誰？

運營商所處的輿論環境不一樣，只要是和運營商沾邊兒的新聞和社會熱點，上來先把壟斷國企臭罵一頓準沒錯。輿論上總扮演輸家的角色，所以國企在宣傳方面謹慎、缺乏幽默感，骨子里怕事，PR方面與互聯網企業恰恰相反，畏首畏尾。

曾經很多次，政策出臺前，運營商對資本市場的預判與實際結果完全相反；而一些運營商眼中的“小事”，也可能引起資本市場的過度解讀和過激反應。運營商傳統的思維模式和資本市場之間有很深的溝通障礙，越是害怕就越不敢溝通，說得越少就越容易產生誤會。最終是惡性循環，苦海無涯。

這個問題的本質是：運營商是國企。無論是資本收購，還是PR宣傳，純國企的名聲是個難以擺脫的負擔。如果運營商真想和互聯網公司一樣，從資本市場獲得融資和支持，就必須推行混合所有制，擺脫國企的烙印，獨立地按照互聯網的游戲規則去運作。

運營商，你能么？你敢么？