這期的自媒體老友記本來已經有新的話題，但是我一直感覺《電信業再三改革，誰在攪局？》中，對于電信業的改革還沒有說完，總感覺應該有一個結論性的東西展現給企業和讀者。哪怕只是一個階段性的總結。（大家繼續拍磚）

電信業改革的市場和權利，本身就是電信業改革的自相矛盾的地方，市場和權利對于電信業來說，都是電信業體質改革最表面最邊緣的地方，目前來說，改革最終的地方就是不觸及核心利益的地方。

把三大運營商拋向市場中進行折騰是政府的本意么？

吳總，從2013年開始，首先，決策層開放了虛擬運營商牌照，其次，放松了寬帶接入網民間資本進入的限制，然后現在又準備成立了家鐵塔公司，這打打鬧鬧的幾個階段暗示表明，新一輪電信改革似乎已經啟動，并隱約閃現出徹底打破壟斷、真正讓市場起決定性作用的勢頭。官方說明這個是由政府主導，把三大運營商拋向市場中進行折騰是政府的本意么？

其實在行業是有一個規律的，每一次改革（包括電信改革）的紅利已經釋放殆盡，中國電信市場的發展亟須新一輪改革刺激。也就是說利益趨于平衡之時，就是改革進行刺激之日。這次的基站公司的建立的引進，政府的想法是好的，統一起來便于監控和管理。有人說，雖然分別由三大電信運營商出資組建，但國家鐵塔公司卻歸屬國資委管轄，且其一把手將由中組部任命。 換句話說，新的國家鐵塔公司跟三大電信運營商級別一樣，平起平坐。這樣的說法完全是安慰三大運營商的，真正的目的卻是在三家運營商的上層階梯建一個商業性質的組織來管理三大運營商。這樣對于一向是部署戰略方的國資委可以進一次的開始執行戰術了。基站公司的成立表面上看是提高了階梯層次，實際上它是階梯層次降低了，為了就是可以獲取戰術的執行權。這就是平時生活中咱們見到的，青蛙的每一次起跳前都要向后退幾步一樣，為了就是跳的更遠。按照可行的電信體質改革，把三大運營商拋向市場是正確的，就應該在公平的市場范圍內進行競爭，但是三大運營商的壟斷基因根深蒂固，競爭一段時間后又壟斷起來了。所以拋向市場只是一個手段，算是政府一個羞答答的本意吧。

權利和市場的結晶，基礎固網

基礎網絡不只是移動互聯網（基站、鐵塔），還包括制約互聯網產業進一步發展的骨干網，后者的壟斷問題更是懸置多年未決。這是權利和市場糾結的另一個經典案例。首先給大家普及下什么是骨干網絡，骨干網是連接城市和地區網的高速光纖網絡，也是最基礎的網絡。由于歷史淵源，目前中國95％的互聯網國際出口、90％的寬帶互聯網接入用戶、99％互聯網內容服務商（ISP），都集中在中國電信和聯通這兩家公司。問題來了。

互聯網公司要發展業務，需要向電信、聯通租賃機房設備，購買互聯網出口，然后通過優化出售給用戶。由于中國電信和中國聯通分別主導南北市場，十分強勢，買方不僅無議價能力，還備受賣方限制。

中國移動和廣電目前都有自己的骨干網，但不能經營，缺少的就是骨干網牌照。發牌授予其經營權，互聯網骨干網就由目前的一南一北壟斷，變為四家競爭，就能激活整個市場。權利不允許，市場就是空城。

現在回過頭來想想，從移動到固網，決策層的調整思路極為相似：增加競爭主體，部分資源向民營資本開放（如移動轉售業務、寬帶接入網）。展望未來，移動業務已經先行一步，通過建立鐵塔公司初步剝離基礎網絡。借鑒移動經驗，固網寬帶的進一步改革也只是時間問題。

國資委向左，電信業運營商向右

吳總，最近我又重新看了兩遍電視劇《浮沉》，里面的國有體質改革對我的觸動很大。國家發改委同意城市國有企業的改革，撥出改革資金，提出戰略方向。而企業怎么按照下發下來的方向進行改革呢？所以執行力還在企業本身。但是自始至終貫穿一個問題，新的人員、新的機器、新的制度甚至是新的體制都出來了，老的員工、舊的機器、老的制度以及體制怎么處理？這些始終是困擾國有企業體制改革的重要原因。所以三大運營商的變革必然是如出一轍。劇中也給出了答案，雖然答案不是太明顯。那就是怎么留住已經存在的和怎么引入新的東西？怎么要在兩者矛盾中尋找一種折中點而達到一個平衡呢？往大了方面說，怎么在企業攤子越鋪越大的同時，下面的產業鏈（企業內部和企業外部）怎樣的一種協作關系而達到一種平衡？

這個問題比較大，而且問題深度太深。樹大根深的三大運營商攤子越來越大，意味著下面的（企業內部和企業外部）產業鏈商業思維已經形成習慣。這個習慣不是幾年內可以改變的。首先，從企業內部來看，現在中國電信業的每個省都有省公司，而且這些省公司都是競爭關系。電信業總部一聲令下，讓幾十個省公司全面進行改革，使用新的機器、培訓新的技術、修改新的工作制度，甚至有可能適當的裁員等等，那么問題出來了，你的這些革新在一二線省的省公司還可以接受，有些比較落后點的省公司做這樣的操作就相當于重新組建一個新的省公司，他們肯定不愿意干。其次，這些新的玩意就一定會促進改革的進程么？就一定會達到一個積極的效果？所以為什么企業內部的改革政府不愿意參與，就是這個原因，因為看不到成果。所以只有在基礎設施和市場上進行考慮怎么調控了。

至于外部，就拿目前的這個基站公司作為例子。首先，電信業的流程化是出名的，無論是項目還是建鐵塔還是基站，往往都是各省分公司公開招標，用市場競爭的方式解決報價和質量控制問題。這個可能大家都知道。

其次，每個省公司所涉及的基礎設施的施工單位，都是有長期的合作模式的，省公司一般都是用的省內的施工單位，為了就是地方保護。

一玄先拋出這樣的問題，如果電信業變革引新了，很多人認為，如果國家鐵塔公司這么干，那么原來全國范圍依賴電信業基礎建設生存的成千上萬家大大小小的企業都面臨倒閉或轉業的問題，這顯然是壟斷導致的不良結果。

其次，那么繼續沿用招標第三方公司的方式呢？那也會增加成本而不是降低成本。首先，如果這些第三方公司跟原來與各電信運營商招標一樣，正常報價，那么再加上國家鐵塔公司的成本和利潤，反而比原來更高了。如果降低報價，那么要么這些公司自損利益但會導致生存艱難，要么就有可能存在偷工減料降低成本從而導致鐵塔設備質量下降的風險。

很多人有這樣的解讀我也是認同的，很多人僅僅只是提出問題，而沒有給出解決方案。這也是從消極的方向解讀的，為什么基站公司成立了，下面的產業鏈就會崩散？為什么基站公司成立了，依賴電信業基礎建設生存的成千上萬家大大小小的企業都面臨倒閉或轉業？基站公司的成立，每個省的鐵塔建設和基站建設照樣可以用原來省合作的建筑單位。不需要再次的招標和降低或者升高價格。有一點變化就是原來是省公司讓施工單位干的，現在改為國家基站公司了。唯一有影響的可能就是省公司可能從中不能撈點好處了。

所以電信業企業內部可能防撞墻壁太厚，國家發改委、國資委沒辦法深入，但是外部的變革還是可以慢慢調控的。所以產業鏈商業思維已經形成習慣慢慢還是可能改過來的，只是需要時間而已。權利是矛，市場是盾，而現在電信業運營商政企合作形成的矛盾兼顧，最后卻不知道怎么玩了。這個事很有意思的事情，也是值得探討的地方。

最后不得不摸著發酸的鼻子問吳總，展望中國電信業未來，什么結局都有可能。你認為的結局是？積極的結局是決策層超越既得利益羈絆，讓自己當一次菩薩，徹底打破壟斷，進而帶動整個產業鏈的繁榮；消極的結局是壟斷資源部分向社會市場資本放開，市場和權力再度糾結，新技術革命進程受阻，電信業與國外同行的差距拉大。