人們對錢的看法太少。 這是法幣的錯。 購買力下降激勵人們花費。人們對錢的看法過多。 這也是法幣的錯。 通貨膨脹意味著要存儲價值，你需要復雜、多樣化的投資組合。

關于金錢學習的越多，我越深信不疑這個世界將產生比任何人能預想的更大的變化。那些預料到這些變化以及行動的人將會是最大的贏家。

1.你怎么花錢?

我是自由論者(libertarian)。我不介意你用你的錢做些什么。所有權意味著你想怎樣就怎樣，可以花在咖啡上，也可以存起來一直到死。以下是一些經濟學的實際情況：

(1)信用卡支付的話，顧客花的成本要低于比特幣，雖然商戶成本更高。商戶要支付信用卡轉賬費(2-3%)，消費者也要支付比特幣轉賬費。此外，商戶可能會因為轉換成法幣而付費。

(2)用信用卡支付，對顧客而言，有些好處是比特幣支付所不具備的。這些好處包括：消費者更加安全(可以要求信用卡退單)，返積分，返現金，辦卡獎勵，還有25-55個無息日，不需要還款;這段時間如果出現任何漲價情況，對顧客也有利(因為顧客提前消費，在物價低的時候購買了商品)。

(3)全世界接受信用卡的商戶，也比接受比特幣的商戶更多。上面這些情況有一些例外。比如，使用比特幣電商purse.io的服務，意味著消費者可以用打折的方式得到好處，因此就可能抵消必須等待所帶來的不便之處。消費者的信用卡上要是有債務，那25-55天就不是無息日了。以及當然還有另外一些使用案例，不能刷信用卡但能用比特幣(暗網、國際匯款、小額支付，我的培訓班或者幣圈大V——Tone的會議)。

除了這些特殊場合之外，信用卡支付要更加方便也更加合理。這還沒有考慮收稅、用戶體驗、可能對你的比特幣隱私造成的損害。經濟上更合理、更方便的手段就是信用卡。

所以，我的策略是：你如果想用比特幣作為支付手段，比起做很多鏈上交易(on-chain TX)，下面這個策略更合理也更方便：(1)在不欠債的情況下，使用信用卡支付。

(2)收到信用卡賬單的時候，賣掉適當數目比特幣，支付賬單。

2.加密凱恩斯主義

我換一種說法：你要是相信比特幣長遠看來會升值，那么，使用上面那條策略就會讓你的財富增多至少3%，來自交易的價值(比起鏈上交易)。既然如此，為何這么多人會拍案而起反對我呢?我只不過說出了經濟學上一個明顯事實，為什么他們的反應就好像我是個異教徒，應該綁到火刑柱上燒死?這問題很有意思，因為那種“鏈上交易覆蓋一切”的策略肯定會讓人們損失財富。BCH陣營的人為什么會反對一種讓人致富的辦法?明明是同樣的商品，他們為什么就會在意識形態上受到驅動，強迫人們支付更高的價錢呢?

BCH陣營相信，“花費”的行為，才真正讓他們的虛擬幣擁有價值。我已經大概說過，這些人是加密貨幣的凱恩斯主義者，相信他們的網絡增值是通過人們使用它支付。從個人角度說，我開頭說的那個策略在經濟學上是合理的;但他們認為，從集體角度說，這一策略會導致網絡價值下降。這一理念，正是凱恩斯主義者奉行的。他們總是催著人們花錢，哪怕在很多情況下，存錢才是經濟上合理的策略?？謬樔藗儯屓藗冏龀鍪棺陨碡敻粶p少的事，從而增加集體利益——這種事情在社會強制措施、道德警察制度下都明明白白地存在著。因為他們寧愿在凱恩斯信條的祭壇上把個人自由作為祭品，這觀念太過強烈，于是他們的侮辱、欺凌、威脅也就赤裸裸地表現出來。人們只要作出這種事，就必須放棄自己“自由論者”、“無政府資本主義者”、“唯意志論者”的標簽了。

換句話說，BCH不相信個人主權的觀念，而寧愿強迫別人根據自己的經濟理念做事。這些加密凱恩斯主義者相信，貨幣周轉速度(the velocity of money)才是關鍵。凱恩斯核心教義是：讓支付手段的運用增加，或者設法讓人們花錢，才能創造價值。換句話說，BCH陣營相信，網絡的價值來自交易速度和交易量。

就像凱恩斯主義大部分理念一樣，這個理念的前提也是：匯總統計(aggregate statistics)能夠準確反映現實，而個人的喜好無關緊要。凱恩斯主義者會造出一些花里胡哨又毫無意義的匯總統計，假裝反映了宏觀經濟的健康狀況。凱恩斯主義者認為，花在龐氏騙局上的錢，跟花在救命的手術上的錢是等值的，只要在匯總統計上合乎情理。

這種哲學也導致BCH陣營拼命想讓更多商戶接受比特幣，當成支付手段。他們的理念是，增加支出總額(aggregate spending)，即可創造網絡財富。3.人們為什么想要比特幣?

比特幣歷史已經九年多了，這九年多的現狀，與這個理念背道而馳。假如，支出總額真的是網絡價值的關鍵，那我們就應該認為，一家大商戶關了門，價格就會下降。然而在2013年，互聯網黑市Silk Road關張了，接下來7周時間，比特幣價格卻一路飆升，從80美元升到了1100美元。以及，2014-2015年那些承認比特幣的新商戶也沒有讓比特幣有一點增值。

人們之所以買比特幣，不是因為支付行為，而是因為可靠的長期匱乏(long-term scarcity)。換句話說，人們想要比特幣，因為他們覺得比特幣是良好的儲值手段。

花錢本身沒什么問題，但是BCH陣營卻把花錢吹成了一種美德。花錢本身并不是美德，除非你是凱恩斯主義者?；ㄙM比特幣，跟銷售行為是一樣的。花錢的人本質上覺得自己買的商品或者服務好于比特幣。你若是更喜歡這個商品或服務，花錢就是理性的;但你若是并不更喜歡，那花錢就是非理性了。文章開頭的那條推文，鼓吹的是這樣一種策略，能夠用更低的代價獲得同樣的商品或服務。因此在這些情況下直接花掉比特幣，屬于經濟學上非理性的行為。

確實，還可能有其他的繼發效應，增加足夠的價值，讓你即使有額外費用也值得;那些主張“消費驅動價值”的人一般就是這么主張的。比如，可能某商戶十分了解比特幣，觀察到比特幣能夠帶來額外的業務，因此不會馬上賣掉比特幣，而是會持有比特幣，作為一種儲值手段，從而增加比特幣價值;我把這種策略稱為“希望性應用”(hopeful adoption)。

也許某些地方曾有人確實當過商戶，并且這么應用了;但卻沒有證據證明這種做法是一個原則。很多公司倒是接受比特幣一陣子之后又放棄了，因為接受付款的成本太高了。他們如果還持有比特幣，那么接受比特幣的成本首先就不會比“增加付款選項”的固定成本高太多。這些商戶停止接受付款，因為那些將比特幣轉回法幣的相關成本太高，不劃算(轉換一般通過比特支付(BitPay)或者挖礦交易(Coinbase)這樣的支付處理器)。“希望性應用”的投資回報率(ROI)很差。相反，典型的情況是這樣的：付款給這樣的商戶，其效果等同于賣掉比特幣的效果，都會把價格拉低。BCH陣營的所作所為是給市場發信號：“我們不想持有了!”這才不是美德!

4.商戶應用并不一定會增加網絡價值

某商戶若是僅僅把比特幣作為支付手段，此人對網絡就沒有什么價值。你當然可以賣掉比特幣換取商品或服務，但獲取便利要付出代價，這代價就是喪失了其他支付手段的各種好處。比特幣沒有繼發影響，因為商戶既然只將比特幣作為支付手段，那么就會立刻賣掉比特幣換取法幣，而且一般會以自動方式換取，通過比特支付(BitPay)或者挖礦交易(Coinbase)這樣的支付處理器。商戶的這一類購買，實際和賣出比特幣是一樣的;這意味著還有額外的供應，拉低價格。還有一些商戶，雖然不提供激勵措施，但確實保留著自己拿到的比特幣。這些商人是將比特幣作為價值貯藏手段。他們用比特幣作為支付手段，是因為想把比特幣作為貯藏手段。這些不出售比特幣的商人，就把交易變成了中性事件，不受供求關系影響。還有其他商戶，會采取激勵措施讓人們用比特幣買東西。不論什么激勵措施——打折，讓其他支付手段變得困難，或者干脆禁止其他支付手段，這些都是真正應用的人。他們不僅想讓比特幣成為貯藏手段，還愿意支付額外費用做到這一點。這就讓顧客購買比特幣來獲得商品或服務，讓他們向這個商戶買東西，創建額外的比特幣需求，從而拉高價格。

BCH陣營鼓吹的，凱恩斯主義的“一路消費，邁向繁榮”的福音，完全沒有區分以上三種商戶。使用比特幣作為貯藏手段的商戶，跟不這么做的商戶之間，有“質”的區別。而將整個大類全都當成“他們已經要把比特幣作為貯藏手段”，這種假定也只有凱恩斯主義者做得出。商戶在交易之后的行為，那“看不見”的部分，才能決定他們是否真的應用了比特幣。

換句話說，商戶必須首先有意向，將比特幣作為貯藏手段。5.看不見的效應

經濟學研究的不只有看得見的效應，還有看不見的效應?？粗虘魬玫臄盗吭絹碓蕉?，這個指標自然很容易讓人們發現，讓人們高興。凱恩斯主義的統計總是在匯總時丟掉很多信息;支付手段這個方面也不例外。

BCH陣營應用了凱恩斯主義的強制措施，而且繼續侮辱、欺凌、排斥那些不接受他們的“匯總統計信仰”的人。BCH陣營的行為是反自由的，也反映了他們貨幣的中心化。

有可能BCH陣營是對的，也可能你確實需要大量的匯總消費才能讓某種貨幣更有價值。是否如此，就要讓時間來說話了。但現在已經有很多證據表明，BCH陣營，特別是那些領導，其實完全不相信這些理念，而且拒絕投資來證明自己的理念。貯藏手段是讓比特幣有價值的原因，而且只有商戶將比特幣作為貯藏手段，他們的支付手段的應用才會產生效果。BCH陣營完全是逆天而行，還企圖對別人采取強制措施，想要實現繁榮。祝他們好運吧!他們的祖師爺凱恩斯會驕傲的。我堅定地認為BCH是比特大陸衍生出來的，是中心化的存在，有一個精英集團決定了其發展路線圖，而BCH就是一種法幣。

同時，因為BCH中心化的家長作風，導致了權力斗爭。比特大陸和Craig Wright斗得死去活來，爭奪控制權，他們都試圖掌握BCH將來的發展方向。