想象一下有人在你背后談?wù)撃恪，F(xiàn)在設(shè)想一下，這樣的談話就悄悄發(fā)生在你家客廳里，而你卻無法聽到。
這就是印度創(chuàng)業(yè)企業(yè)SilverPush的做法，該公司在電視廣告里嵌入聽不到的聲音。廣告播放時(shí)，會(huì)發(fā)出一種高頻信號，安裝有內(nèi)置SilverPush軟件的應(yīng)用的手機(jī)或其他設(shè)備可接收到這種信號。這種“配對”——目前是針對印度消費(fèi)者的——也會(huì)識(shí)別出用戶附近的其他設(shè)備，讓該公司得以監(jiān)控他們在這些設(shè)備上做些什么。這一切都在消費(fèi)者無知無覺的情況下發(fā)生。
這種“跨設(shè)備跟蹤技術(shù)”——包括Adobe在內(nèi)的其他公司也在探索此技術(shù)——標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的來臨。這個(gè)新時(shí)代是所有人——政府、公司、慈善機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者——將不得不應(yīng)對的。
不久前，英國皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)(Royal Statistical Society)在溫莎(Windsor)城堡召開了一次大會(huì)，思考大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)是一個(gè)被濫用、內(nèi)涵解釋欠清楚的術(shù)語，既指我們的設(shè)備產(chǎn)生的海量信息流，也指把這些信息整理為分門別類的一股股具有揭示性和預(yù)見性的信息流的潛力。
這次大會(huì)召開得正是時(shí)候：圍繞日益增加的數(shù)據(jù)使用的倫理和治理可謂一團(tuán)糟。目前迫切需要就這些海量數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何收集、存儲(chǔ)、相互參照和利用展開公眾討論。有人對大數(shù)據(jù)可能催生醫(yī)療革命感到興奮：比如說，在疾病爆發(fā)時(shí)，可以為了更高的利益挖掘搜索數(shù)據(jù)。然而，如今，當(dāng)出現(xiàn)糟糕情況時(shí)，公眾討論很大程度上變成公眾的強(qiáng)烈聲討。
英國媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)英國通信辦公室(Ofcom)的一份報(bào)告顯示，英國成年人平均每周在線時(shí)間超過20小時(shí)?？萍紝ξ覀兩畹木薮笥绊?，意味著我們的行為、習(xí)慣、欲望和抱負(fù)都可以通過觸摸屏和鍵盤操作顯露出來。
這使得對在線行為的分析成為一座新的金礦。個(gè)人數(shù)據(jù)就像金砂，每次我們隨意對一家網(wǎng)站的條款與條件點(diǎn)擊“確定”時(shí)，就把我們的個(gè)人數(shù)據(jù)交了出去。
這是我們面臨的第一個(gè)問題：我們中大多數(shù)人都是不假思索地點(diǎn)擊的（不過，條款與條件通常是難懂的法律措辭）。那么，我們對自己的個(gè)人數(shù)據(jù)隨后被使用的各種情形是否行使了知情同意權(quán)，就成了疑問。為了證明這一點(diǎn)，一家安全公司在倫敦金融城(City of London)設(shè)立了一個(gè)公共WiFi熱點(diǎn)，并嵌入一個(gè)“希律條款”(Herod Clause)，要求用戶承諾永遠(yuǎn)放棄他們的第一個(gè)孩子。在很短時(shí)間內(nèi)，就有不少人為了免費(fèi)上會(huì)兒網(wǎng)稀里糊涂地放棄了自己的孩子。
除了法律挑戰(zhàn)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公司及其消費(fèi)者之間公平與恰當(dāng)?shù)年P(guān)系應(yīng)該是怎樣的，我們也很少進(jìn)行過獨(dú)立的審視。Facebook在這一點(diǎn)上便曾引起眾怒，因?yàn)樗鼮榱俗鲆粋€(gè)心理實(shí)驗(yàn)，對近70萬用戶的動(dòng)態(tài)消息動(dòng)了手腳。用戶們聲稱，他們被那項(xiàng)研究給耍了，研究結(jié)果顯示，那些接收到更少積極消息的人更可能寫出消極的內(nèi)容。Facebook反駁稱，他們已獲得了用戶的同意。不久前，歐盟通過了數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，新規(guī)允許對侵犯隱私的行為處以高額罰款，這或許能阻止類似情況再次發(fā)生；用戶不再像以往那樣無論代價(jià)如何都只能被動(dòng)同意了。
第二個(gè)挑戰(zhàn)源自各種設(shè)備繞過人類、直接彼此對話的所謂物聯(lián)網(wǎng)。所以，我的智能冰箱在儲(chǔ)存消耗光了的時(shí)候可以自動(dòng)給超市發(fā)電郵，要求補(bǔ)貨。但這也可以意味著，我的那些“八卦”的設(shè)備構(gòu)成了一張電子間諜網(wǎng)，它可以繪制出一幅有關(guān)我的飲食與其他癖性的極其詳盡的圖畫，令人擔(dān)心隱私暴露。實(shí)際上，在不久前的一個(gè)機(jī)器人學(xué)大會(huì)上，技術(shù)專家們把機(jī)器人收集數(shù)據(jù)（尤其是在私人住所里）的能力認(rèn)定為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域最大的單個(gè)倫理問題。
除了歐盟新的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則外，我們也需要更軟性的方式：一個(gè)由專家和非專業(yè)人員構(gòu)成的機(jī)構(gòu)，為這一快速發(fā)展的領(lǐng)域帶來知識(shí)、智慧和判斷力。眼下，美國已有了一個(gè)由律師、哲學(xué)家和人類學(xué)家組成的大數(shù)據(jù)、倫理與社會(huì)委員會(huì)(Council for Big Data, Ethics and Society)。
歐洲應(yīng)當(dāng)仿效美國的做法，因?yàn)檎鐪厣髸?huì)上的一連串趣聞所顯示的那樣，公司和學(xué)術(shù)界人士在這個(gè)數(shù)據(jù)豐富的新世界航行時(shí)，似乎沒有帶上倫理指南針。2012年，一家俄羅斯公司推出了一款名為“Girls Around Me”的應(yīng)用(App)，可以匯集公開可見的信息，在不經(jīng)使用者附近女性同意的情況下顯示她們的實(shí)時(shí)位置和照片。這款跟蹤騷擾者夢寐以求的應(yīng)用被撤下了。“平方英里”（Square Mile，即倫敦金融城，因面積正好1平方英里得名——譯者注）的高科技電子垃圾箱捕捉來自智能手機(jī)的信息，以跟蹤不知情的機(jī)主的行蹤，從而針對他們發(fā)布廣告，這些垃圾桶因令人毛骨悚然而被取締。
同時(shí)，一名科學(xué)家做了一款軟件，能夠通過徹底搜查推特(Twitter)人脈圖，推斷一名推特用戶的種族、甚至宗教，這引發(fā)了使用公開發(fā)言推斷私人信息是否合法的疑問。我們是否如一名律師所認(rèn)為的那樣，需要出臺(tái)防止個(gè)人在線角色被濫用的法律？
我們有了可穿戴設(shè)備，這些設(shè)備像圣誕老人一樣，在你睡著時(shí)注視著你，也知道你何時(shí)是醒著的。一家公司有可能找到推斷你近來生活是否積極向上的辦法——通過分析社交媒體發(fā)言表現(xiàn)出的情緒、訪問慈善網(wǎng)站以及核查你的銀行存款余額和健康追蹤。
這證明：并非僅僅因?yàn)榇髷?shù)據(jù)使某事在技術(shù)上具備可行性，就意味著我們應(yīng)該那么做。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號