寫在前面：Snap強勢崛起，微博依舊堅挺。社交公司們的表現讓這個冬天變得不太冷。

客觀地說，這是一個看似無厘頭的標題，你不會直觀的發現兩家公司之間最直接的關聯點。但不能否定的是，對于Snap和微博而言，生活在Facebook與微信這樣社交巨無霸的身邊，一個高調宣布即將上市，一個在2016年迎來了自己的二次崛起，這背后倒是有異曲同工之處。

在我看來，大致從兩個方面去闡述。

首先是社交產品刺猬效應的凸顯。

數據上看，Snapchat有超過 1.5 億日活，2016年3億多的營收，估值近 250 億美金，成為2012年Facebook上市以來估值第二高的美國科技公司，被視作有成為下一個 Facebook 的潛力。雖然自身體量遠不及Facebook，但從其高層拒絕“被Facebook詔安”的態度以及在“閱后即焚”之后推出視頻、濾鏡、自制表情等令人信服的產品創新上看， Snap的野心十足不小。

從產品本質上看，Snap盡管定義為一家社交公司，但事實上從起初最火爆的閱后即焚產品形態上而言，所要承擔的社交功能并沒有“那么重“，用戶發布的大部分可以被銷毀內容，從某種角度上規避了人們越來越關心的社交壓力，這與Facebook的即時社交網絡的產品定位是有明顯區隔的。

微博和微信之間的較量也大抵如此。微信基于先天通訊用戶的基礎，通過熟人關系擴散所產生的網絡效應無疑是一種“重的社交”。而微博則是公開的社交媒體，媒體性更強，用戶相對于微信的使用感受，也是相對更“輕社交”。

這樣的現象就類似于人際交往中的刺猬效應——刺猬在天冷時彼此要靠攏取暖，但只有保持一定距離才能避免互相刺傷。重關系的社交產品一定會帶來所謂刺猬效應的心理排斥，而微博與Snap正是基于此在社交巨頭的身邊搭建起自身的產品壁壘。

其次是稀缺效應的養成。

人們都在討論Snap的成功，圖片社交、短視頻社交、濾鏡，包括吸引年輕用戶的超強能力。這些功能我們可以在國內很多對標的公司，但在大洋彼岸，能夠將如上功能集大成的應用則是鳳毛麟角，Snap通過圖片和視頻社交的模式在目前來看是具有獨特性的。也正是如此，有了獨到的產品特性，幫助Snap實現了營收何年輕用戶的高速增長，這也是支撐其高估值的核心因素。

隨著曾喧鬧一時的微博客市場競爭落幕，微博近年來的成長，也可以看到這些關鍵詞的身影。和Snap一樣，憑借自身的稀缺效應，樹立了其在行業的地位。

最新2016第四季度財報數據顯示，月活躍用戶達到了3.13億，日活用戶1.39億，總營收達到了2.127億美金，年對年增長43%，利潤也達到了7700萬美金，年對年增長134%;值得一提的是，運營利潤率達到了35%，這個數字上季度是31%，微博的利潤率相對于平臺型公司40%左右的標準可以說仍然具備想象空間。

在我看來，社交產品自然可以集大成，覆蓋各色領域，但終歸有各自維度的王者，任何社交產品形成了平臺效應后，其最直接的“代名詞”就是——壟斷。相信微信、微博、包括像陌陌、快手這樣的公司，都試圖專注于一個維度，形成自己的壟斷。

基于社交關系的分發，當下的微博正在成為各大內容聚合和傳播的首選平臺，而越來越多的內容又為微博帶來更多的活躍用戶，這正是稀缺效應所產生的實際能量。這種內容的聚合和傳播價值，目前看是無可替代的，而在微博上傳播和火爆的成本也是最低的。任何人、任何事想火起來，微博都是一個首選的傳播渠道，所有內容生產者都開始越來越重視微博平臺的價值。

專注于內容聚合和傳播，讓微博收獲了自身的稀缺性，正如短視頻社交幫助Snap繼閱后即焚后獲得用戶青睞一樣。

前段時間微博CEO王高飛在一則關于Snap的微博下調侃評論道，最近微博股價表現優異，很可能是和Snap要IPO有關，一家估值250億美金的社交公司上市帶來的資本影響力還是巨大的。華爾街的股票表現不會說謊，今年以來，微博股價已上漲超過30%，目前市值超過125億美元，已經超過Twitter成為全球社交媒體第一股。

去年摩根大通曾發布報告指出，受到KOL經濟，廣告主預算向移動、社交、視頻等領域遷移的影響，微博未來幾年將繼續吸引廣告主預算。摩根大通將2017年6月的目標股價調高至74美元，按此計算屆時微博市值將超過160億美金。

微博DAU是幾乎1.4億，目前Snap的DAU是1.5億，用戶增速上也差不多，市場格局上微博在中國已經是獨大，商業化能力得到了行業的認可，而Snap雖然成了氣候，但依舊距離平臺型公司尚有距離，所以參考Snap的250億美金，我相信當前微博125億美金的市值無疑是被低估的。

那么說回來，Snap用照相機定義未來公司的樣子，那么微博呢?廣告公司?媒體公司?還是其它?或許一家內容公司的定義更符合這個身份。