Nimesh Patel 是一名伊利諾斯州居民，也是一名權(quán)利受到不法侵害的 Facebook 用戶。當(dāng)然，Nimesh Patel 并不天真：他很清楚社交網(wǎng)絡(luò)公司 Facebook 在收集自己的個(gè)人信息。不過，F(xiàn)acebook 公司似乎想要的太多了，他們開始獲取 Nimesh Patel 外貌上的一些具體細(xì)節(jié)信息，比如他的眉毛之間的皮膚間隙有多少毫米，他的嘴角上揚(yáng)之后能在面部伸展的角度有多少，以及他的面部包含了多少個(gè)幾何形狀，而 Facebook 公司收集這些數(shù)據(jù)的目的，就是為了讓他們的面部識(shí)別軟件能夠認(rèn)出屏幕前面的人。
雷鋒網(wǎng)了解到，作為原告，Patel 在一項(xiàng)集體訴訟中控告 Facebook 公司， 認(rèn)為該公司使用面部識(shí)別技術(shù)侵犯了伊利諾斯州在 2008 年通過的一項(xiàng)法案——生物信息隱私法案（BIPA），此法案旨在限制企業(yè)存儲(chǔ)、利用人們的生物特征，其中特別對(duì)這些生物特征進(jìn)行了明確定義，包括指紋、聲紋、視網(wǎng)膜、紅膜掃描、手部掃描和面部幾何形狀。Patel 控告 Facebook 公司一案在今年十月被法院接受受理，之后類似的訴訟也發(fā)生在了谷歌和 Snapchat 這些社交網(wǎng)絡(luò)巨頭身上。很可能在明年的法庭上，這個(gè)問題會(huì)有一番激烈爭(zhēng)辯：誰可以存儲(chǔ)我們的面部信息？
不過，美國(guó)公民自由團(tuán)體表示，針對(duì)此事的辯論來得太晚。不過，伊利諾斯州的法律在美國(guó)不算是個(gè)普遍現(xiàn)象，越來越多的監(jiān)控系統(tǒng)和執(zhí)法數(shù)據(jù)庫內(nèi)都存儲(chǔ)、整合了人臉識(shí)別技術(shù)，而且該技術(shù)在最近幾年也得到了迅速發(fā)展。Jennifer Lynch 是美國(guó)電子前哨基金會(huì)的律師，她表示：
我們可能很快會(huì)在實(shí)體零售店內(nèi)部署安全攝像頭，用于識(shí)別那些進(jìn)店購物的人們。
事實(shí)上這場(chǎng)訴訟 Facebook 公司的案件，雷鋒網(wǎng)(公眾號(hào)：雷鋒網(wǎng))了解到主要針對(duì)的是他們?cè)?2010 年推出的一項(xiàng)給照片“打標(biāo)簽”的功能：當(dāng)一個(gè)用戶上傳了照片，F(xiàn)acebook 的系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)識(shí)別出照片中的人臉，然后與系統(tǒng)之前所“看到”的存量照片進(jìn)行匹配，最后識(shí)別出這個(gè)人及其好友和其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)該訴訟案，F(xiàn)acebook 公司確認(rèn)了這套“標(biāo)簽推薦”系統(tǒng)的確在收集、存儲(chǔ)該社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上美國(guó)用戶的“面部模板”。
從時(shí)間上來看，伊利諾斯州頒布的《生物信息隱私法案》早于 Facebook 公司推出的“標(biāo)簽推薦”功能，不過當(dāng)時(shí)這項(xiàng)法案中并沒有提及和社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的生物信息隱私問題。事實(shí)上，該法案只是用于限制生物標(biāo)識(shí)在金融交易中的潛在使用，同時(shí)，其中還專門提到生物標(biāo)識(shí)必須與 PIN 碼和交易密碼不一樣——也就是說，即便客戶的生物標(biāo)識(shí) ID 被黑客竊取了，也不能被用來更新指紋和面部信息。不過，該集體訴訟的律師明確指出，該法案其實(shí)不能局限于銀行等金融領(lǐng)域，而是應(yīng)該同樣應(yīng)用在科技公司身上——比如在今年四月，美國(guó)法院受理了另一個(gè)案件，當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為照片分享服務(wù)提供商 Shutterfly 公司不能存儲(chǔ)用戶照片，并宣布該公司需要賠償用戶，但具體金額不詳。
按照伊利諾斯州的生物信息隱私法案，私人公司必須做出書面政策聲明，明確告知用戶自己存儲(chǔ)生物信息的具體時(shí)間會(huì)有多久，之后他們必須永久刪除這些數(shù)據(jù)。Claire Gartland 是美國(guó)電子信息隱私信息中心的一位律師，主要負(fù)責(zé)消費(fèi)者隱私問題，他表示：
在某種程度上，伊利諾斯州的生物信息隱私法案其實(shí)非常溫和，它只是要求私人公司給消費(fèi)者用戶提供一個(gè)免責(zé)聲明而已。
而本次訴訟 Facebook 公司的核心問題，就是該公司一直在構(gòu)建、維護(hù)伊利諾斯州用戶的面部模板數(shù)據(jù)庫，但是卻沒有提供任何書面政策說明。對(duì)于本次訴訟，F(xiàn)acebook 公司發(fā)言人拒絕回答任何與之相關(guān)的問題，不過該發(fā)言人特別提到說，用戶可以在任何時(shí)候關(guān)閉自己賬戶下的“標(biāo)簽推薦”功能。
有趣的是，這不是科技公司因?yàn)槭占镄畔⒌谝淮伪黄鹪V了。在 2015 年末，F(xiàn)acebook 公司就曾被指違反了生物信息隱私法案（BIPA）中對(duì)于生物特征標(biāo)識(shí)的規(guī)定，其中就包括對(duì)尚未明確排除照片和物理描述的人臉掃描和面部幾何形狀的相關(guān)規(guī)定。但是，F(xiàn)acebook 公司認(rèn)為這項(xiàng)法案僅對(duì)物理面部掃描器具有約束力，這些實(shí)體掃描器會(huì)對(duì)真實(shí)的面孔掃描，并記錄相關(guān)生物信息。而對(duì)于 Facebook 的系統(tǒng)軟件來說，他們只是針對(duì)照片進(jìn)行篩選甄別，因此不應(yīng)該受到該法案的約束。不過法庭卻稱 Facebook 公司的說辭“毫無說服力”，并且提到該法案覆蓋了所有新興的生物識(shí)別技術(shù)。如果 Facebook 公司敗訴，那么他們需要給數(shù)百萬伊利諾斯州用戶（或者，更具體地說，全美用戶）進(jìn)行賠償，而且還必須修改其生物信息使用政策。
在法庭上，F(xiàn)acebook 公司可能會(huì)重點(diǎn)從技術(shù)角度來闡述自己的面部識(shí)別科技，但是在生物學(xué)專家、密歇根州立大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院教授 Anil Jain 看來，法庭可能還需要知道 Facebook 公司是否會(huì)在他們的面部匹配軟件系統(tǒng)內(nèi)使用一些傳統(tǒng)處理方法。這些系統(tǒng)是基于大量評(píng)估測(cè)量來構(gòu)建、存儲(chǔ)面部模板的，Anil Jain 說道：
他們會(huì)根據(jù)人們面部輪廓進(jìn)行采樣，然后提取一些標(biāo)志性的要點(diǎn)，比如眉毛、鼻子、嘴唇點(diǎn)沿線、以及嘴巴兩端，等等。
不過，Jain 還提到，F(xiàn)acebook 公司的研究人員正在嘗試?yán)脵C(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)進(jìn)行面部識(shí)別，在 2014 年該公司發(fā)表的一篇報(bào)告中，提到 Facebook DeepFace 系統(tǒng)就在嘗試應(yīng)用全新的解決方案。在該報(bào)告中，研究人員描述了他們是如何利用 Facebook 平臺(tái)上 440 萬張擁有面部標(biāo)簽標(biāo)記的照片數(shù)據(jù)集合來訓(xùn)練 DeepFace 系統(tǒng)的。基于數(shù)百萬個(gè)參數(shù)設(shè)置，DeepFace 系統(tǒng)的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以檢測(cè)人臉，然后按照他們的“學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)”區(qū)分出不同的面部匹配規(guī)則。用 Jain 的話來說，“它更像是一個(gè)黑盒。”
現(xiàn)階段，F(xiàn)acebook 公司并沒有透露他們是否會(huì)在其平臺(tái)上標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)簽推薦功能上使用 DeepFace 軟件（或類似的其他軟件系統(tǒng)），可是，如果他們不采用這種先進(jìn)的方法，那么他們當(dāng)前的技術(shù)其實(shí)并不違反法律規(guī)定。對(duì)此，Jain 做了進(jìn)一步解釋：
現(xiàn)在的問題是，F(xiàn)acebook 公司是否把人臉信息存儲(chǔ)在了他們的數(shù)據(jù)庫里。
當(dāng) DeepFace 程序分析原生照片時(shí)，該系統(tǒng)可能只會(huì)按照自己所學(xué)到的分析規(guī)則來讀取、分析照片，而且不會(huì)像實(shí)體面部掃描儀那樣存儲(chǔ)面部模板。但現(xiàn)實(shí)總是具有諷刺意味——如果 Facebook 公司沒有把這些人臉信息數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在他們的系統(tǒng)之中，又怎么會(huì)被訴至法庭，所以還是讓我們和雷鋒網(wǎng)一起來看看 Facebook 公司究竟會(huì)如何在法庭上挽回自己的“面子”吧。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)