在現任CEO納德拉的帶領下，微軟出手還真是果斷、大方：前任CEO鮑爾默花了72億美元買來的諾基亞，玩不到兩年就被全部清算—在去年7月匆匆宣布76億美元減記后，公司最終在這筆交易上認虧、賠錢、趕人（裁員）……時過不到一年，微軟又毫不畏懼地展開了大手筆投資——以262億美元、高達50%的溢價拿下職業社交網站LinkedIn……究竟是錢太多，無處可花？還是微軟在LinkedIn身上找到了真愛？面對這些問題，小編將通過這期特別版的《易評》與網友們共同做一次剖析和釋疑。
262億對微軟而言貴不貴？
“貴”這個字其實包含兩層意思：一是微軟花不花的起這個錢？一是LinkedIn值不值這個價？
對于前面一個問題，我們可以根據微軟最后一次公布的財報數據來看：截至2016年3月31日，微軟手持現金、現金等價物及短期投資證券共計為1050億美元——這基本意味著，微軟是花得起這個錢的，所以也才會有“該交易全部用現金完成”的豪言壯語，盡管公司隨后還是在電話會議中作出進一步解釋：“部分的現金將需要通過舉債來獲得”。其實，“舉債”在今天的硅谷巨頭里也并非什么有失顏面的事，有錢沒錢的公司都想借債，誰讓美聯儲把利息壓得那么低呢？
至于后一個問題，LinkedIn去年和前年都是運營虧損的，去年還比前年虧損擴大了。在過去的四個季度里，LinkedIn就沒有一次接近過盈利——所以，到底值不值得微軟提出高于市場50%的價格？小編先不回答，我們通過微軟電話會議中的說明，來看看LinkedIn未來究竟能為前者帶來哪些憧憬，然后再回頭看“價值”的問題。
微軟給LinkedIn畫的超級大餅
1. 要“活用”LinkedIn握有的4.33億職業用戶的檔案數據
拿LinkedIn與同樣定位社交媒體的Facebook相比或許有些不公平，畢竟一個是每年賺的缽滿盆滿，而另一個卻是每年虧的不忍直視。LinkedIn雖然掌握著略高于Facebook四分之一的用戶資源（4.33億vs. 16.5億），但論營收能力和市值規模，前者卻遠不及后者的四分之一。
造成這種情況的原因在于LinkedIn的市場定位和用戶主體。LinkedIn是職業人士（有人稱為白領人士，但小編不完全認同，因為確實很多藍領人士也在用）用以存放工作履歷的平臺，不同于Facebook面向所有人的融合氣氛和自由環境，職場的嚴肅和專業性被帶到了LinkedIn平臺中。如果用一個簡單的例子來解釋區別，那就是沒有人會在LinkedIn上“曬娃”或“炫富”，因為那顯得很不專業，因此廣告商的針對性廣告也就少了很多選擇。
然而，我們不能說LinkedIn專業的定位就不值錢。LinkedIn確實沒找到好的盈利模式，除了賣招聘廣告，就是收取職業獵頭的和求職畢業生的訂閱年費。可微軟不同，微軟能看到企業市場的潛力和價值（這是微軟的基因，小編在早期《易評》中特別提到過），能把這些在各大企業就職的精英們的檔案數據“變廢為寶”，而不再局限于“求職招聘”這個不怎么賺錢的業務上。
所以，微軟具體提出了下面這些構想：
2. 找到對的人完成對的銷售交易
LinkedIn的用戶數量不及Facebook，但質量卻并不輸后者，甚至還會高出。原因不難理解——出于“求職”的目的，沒有誰會填寫虛構資料，也許在工作經驗部分有些夸大，但職位和個人經歷則應該是準確的。
于是，這就給廣告商很好的數據分析基礎。其實，如果只是想爭取到更多廣告商在LinkedIn上投放廣告，還用不著微軟花262億美元收購LinkedIn。微軟對于這些用戶數據的利用，有著更加“高大上”的想法：通過對LinkedIn職業用戶的數據分析，幫助企業找到另一企業合適的負責人，以促成彼此的交易。用更簡練話來說，微軟這是要把LinkedIn打造成為企業的交易平臺。當然，并不是那種要從中抽成賺利潤的商業模式。
Facebook能不能也照著做？不行。因為該平臺上缺少學校和企業的檔案數據（profile）。有人會說Facebook上也有不少企業自創的官方頁面啊。沒錯，但那些是企業在Facebook上為了拉近與消費者的距離和提升品牌形象而設立的頁面，與LinkedIn上為了招賢納士而設立企業資料不可一并而論。后者的平臺會擁有更多、更全的，甚至一般人從未聽說過的初創企業、專業領域服務商和非消費領域制造商的信息。
更進一步說，微軟完全可以基于這些信息打造出一個超級ERP平臺（企業資源規劃平臺），譬如微軟在本次收購中多次提到的Dynamic產品，以實現未來智能地根據各個企業在LinkedIn上留下的資料，自動地為企業客戶提供匹配的資源供應商，協助完成項目。
3. 在線教育和技術認證
人才也是一種資源。所以說，如果只是簡單認為微軟對于LinkedIn的野心僅限于進一步完善Dynamic產品，以幫助企業獲得更好的材料供應商或者技術提供商，那還是太過保守了。
除了有很多企業的檔案資料外，LinkedIn可以說也擁有最全的大學數據。“在微軟工作的人，來自哪所大學的最多？”類似這樣的問題，恐怕只有LinkedIn能最快給出較權威的答案。當占據了這樣一種市場地位，LinkedIn再轉型做在線教育和技術資格認證，就幾乎是水到渠成的事情了。
試想，微軟（或其他企業）親自在LinkedIn上開班授課，完成全部課程并通過測試的人最終會在個人檔案中獲得資格認證。如此一來，企業招聘時就能更快速、更準確地找到合適的人。
4. 為自由業者和中小企業提供配對服務
當然，很多時候企業并不一定需要招聘一個長期在位的正式員工，某些臨時性的“一勞永逸”的項目，可能只需一個合同工（Freelancer）就足夠了。提供這種服務的網站并不是沒有，曾經風靡過，但卻始終做不大，其中一個主要的問題就在于“互不信任”上。
有了前面的在線教育和技術認證，有了微軟的背書和LinkedIn的數據支持，“誠信”將不再是難以逾越的問題，未來也可能會因此誕生一種新的工作方式。
微軟自然不必親自經營Freelancer業務，一定程度的開放LinkedIn平臺接口就能實現市場的自我運作。這也并非是小編憑空想象的內容，微軟在昨日電話會議的問答環節曾簡單提到Freelancer的可能性，讓投資者難免有所期待。
5. LinkedIn的新聞推送將深度結合Office 365
新聞推送會根據用戶的個人資料進行內容人工智能篩選——這是Facebook在做的事情，谷歌在做的事情，蘋果也在做的事情……沒有什么新意。然而，當微軟提到要將LinkedIn的新聞推送與Office 365相結合，那情況就有些不同了，因為后者的組成中包括了用戶的日歷信息、預約安排和人脈關系等。
試想，如果某公司A的高管明日要與某公司B的高管會面，以洽談雙方合作的事宜。而就在今天，公司B的供應商之一（公司A的競爭對手）出現了供貨緊缺的消息，那么這條完全有可能改變談判結果的消息是否很重要？又或者，公司B的高管在LinkedIn上對行業的發展發表了某些見解，公司A的高管在與之會面前是否應該要及時看到，以確保雙方的合作談判方向一致、氣氛愉快？
這些技術并不是Facebook、谷歌或者蘋果做不到、想不到，而是LinkedIn太過專業的定位讓其與企業之間擁有一種特殊的聯系。微軟如今收購LinkedIn是將這層關聯進一步利用和升華的開始。
微軟面臨的風險
說了那么多美好憧憬，微軟能不能實現終究還是個問題。
首先，LinkedIn可能會因為收購而出現大量員工出逃。因為微軟的口碑并不怎么好，從諾基亞的交易就能看出，所以與其擔心早晚要裁員，不如現在趁早跳槽。如果當中有核心開發人員出走（技術高管人士），微軟畫的大餅就相當于殘缺了一塊。再考慮到這塊餅實在太大，兩三年內難看見成績，屆時股東一施壓，微軟還能不能堅持信念就又是另外一個問題了。
其次，LinkedIn是個“賠錢貨”，尤其是微軟收購后，被迫放棄一些開發項目，并轉向配合微軟的轉型，這期間研發支出可能是增加的，而小幅裁員估計也是必然的，這一切都是錢……LinkedIn不可能因為微軟收購了，營收就突然爆發增長，一直賠錢下去，最后還是有可能觸怒股東的，又回到了前面的問題。
最后，微軟雖然是一家從骨子里更懂得企業市場的公司，但也是一家從從骨子里被很多人討厭的公司（歷史遺留問題，主要表現在歐美個人用戶）。微軟攜手LinkedIn去擁抱企業客戶了，但是LinkedIn上面的用戶畢竟還是個體啊，很多還是Linux和macOS的愛好者（開發者都選擇Mac電腦是有原因的），他們會不會因為對微軟的厭惡逃離LinkedIn平臺？如果用戶都開始出逃了，微軟的美妙構思可能就要多殘缺一塊了。
回到一開始的“LinkedIn值不值262億美元”的問題，小編個人認為是貴了，因為要做出微軟的大餅還存在太多不確定性，且等待時間太長。微軟完全可以采取投資控股的方式進行合作，在看到些成績后再考慮是否要全盤購入。然而，今天的微軟屬于急性子，做事干脆利落。這站在LinkedIn的角度看當然是好事，但站在微軟股東角度看，就多少有些擔憂了。
于是我們就看到了，消息一經宣布，微軟股價便開盤大跌3%。截至周二收盤，微軟股價再跌近1%，每股已不足50美元。
京公網安備 11010502049343號