（一）
我認為，普通人的社交關系中，有這么幾個特點——
1、 沒有「全部公開」的，只有「點對點」，或「點對特定多點」。
2、 任何以外部特征作為歸類來劃分的群體（及社交關系），本質上都是虛假的、是不可持續的。如按地域歸類（老鄉）、按先天因素歸類（星座、血型）、按職業領域歸類（同行）、按工作或學習場所歸類（同事、同學）、按集體記憶歸類（老三屆、知青、80 后），等等等等。為什么說這種社交關系是虛假的？你不會因為一個人是老鄉，或者是同星座，或者是同行，或者是同事，或者同為 80 后，你就天然地將這個人視為朋友。
3、以「我」為中心向外輻射的社交網絡中，社交鏈的長短（也就是一個人與「我」之間的遠近親疏），核心是情感和信任。
4、能塑造情感和信任紐帶的，除了先天的血緣關系（「親」）之外，只有強烈、或長期的共同體驗（「友」），或者強烈或長期的利益輸送（單向或雙向）。
5、在真實的「親」或「友」社交關系上，每個人與「我」的遠近親疏程度也是不同的。即使是直系血親，如果沒有強烈的或長期的共同體驗，也難以培養起深刻的情感和信任。
6、「我」的一生會有很多層次的、不同類型的體驗，有的是先后發生，有的是同時發生，每一種體驗中，與「我」有共同體驗的人，是不同的。
7、共同體驗，包括相同的強烈愛好，相同的親密社交圈子，共同解決某個困難，等等等等。
8、 圍繞共同體驗形成的一個人以上的群體，我們可以稱之為「圈子」。如果一個圈子只有兩三個人，我們稱其為「死黨」、「知己」、「閨密」等等。要注意的是，只要一個圈子的人數超過兩個人，那么他們兩兩之間就 必然有微妙的親疏遠近之分。在這里，我有意將兩個人之間形成的一對一的社交關系也視為圈子，便于下面討論。
（二）
由上述可知，一個普通人可以有很多「朋友」，但朋友和朋友，是不同的。我將一個人的朋友圈子，分為下面四類——
1、一個普通人的社交關系圖譜中，一對一（兩個人的圈子交流，或者兩個人以上的圈子之間兩兩之間的交流），也可暫且稱為點對點，是超穩定態，并且是一個人的核心社交形態，頻繁程度最高。英語里說「I'm not alone. But I feel lonley.」指的就是這個意思。
2、圈子內部成員的一對多，也可暫且稱為點對特定多點，是穩定態。它也是穩定，但其核心程度和頻繁程度，要低于點對點。穩定態可以保持很久，但穩定態下的朋友，如果沒有任何一個人能轉化為超穩定態的點對點朋友，我在這個圈子里的社交行為會發生萎縮。
3、一個很大的圈子（社區）成員之間的交流，也可暫且稱為點對不特定多點，是次穩定態。次穩定態的意思，就是它必然會朝著穩定態、以及超穩定態轉化。比如，一個小區里的所有業主，或者一個公司（或部門）里的所有同事，或者新浪微博上和我互相關注的用戶，或者早年間一個 IRC 聊天室或一個 BBS 里的版友，在某個時間段內，「我」可以和所有的人或者絕大部分人進行交流，但一旦我找到和培養起了和某個、某幾個非常知心的好友，我針對圈子里非好友的社交行為就會萎縮。如果我遲遲找不到知心的或者我非常欣賞的朋友，我在整個圈子里的社交行為也會萎縮。
4、一個沒有邊際的龐大圈子（或社區）成員之間的交流，也可暫且稱為點對全部，是非穩定態。換言之，這種交流只是一時的、零散的，甚至是隨機的，交流結束，社交關系就結束、或者暫停，直至下一次交流出現。點對全部，只能發生在線上，因為線下要做到這點，是人力不可及的。
（三）
討論完上面這些，就可以來看看不同的社會化產品扮演的角色了。
社會化網絡要做的事情，就是將傳統的、線下的社交關系映射到線上。由此說來，就目前而言——
Twitter/ 微博：這種點對全部，是一種極端形態，是線下社交關系永遠不可能具備的。它看起來，像是我上面說到第（二）4 條里所說的，但是，Twitter/ 微博采用了創新的「關注」機制，使得你的受眾和你關注的人，總還是有一定的邊界，因此將其變成了第（二）3 條所說的有邊界的非特定對象的社交。你知道你在向哪些人說話，并且知道你在聽哪些人說話。想象一下，如果 Twitter/ 微博讓你默認關注所有人，你就瘋了。此外，由于 Twitter/ 微博讓你比以往更容易發現、培養和建立起點對點的好友關系，你就還能保持在 Twitter/ 微博上的社交活動。
其他的匿名社區，比如大眾點評網的注冊用戶，那就是第（二）4 條中說的那種了。維基百科也是這種，所以維基百科沒有社交。注意我這里討論的僅僅是社交，并不是價值。
IM、Email、短信、語音通話：這就是點對點的了。
（四）
現在，就出現了幾個問題——
1、點對點有產品覆蓋了，點對多點也有產品覆蓋了，那么，點對特定多點的這種社交形態呢？
2、點對特定多點，這個特定多點的圈子如何進行低成本的創建和維護？「我」想和不同的圈子進行交流，圈子之間互不影響和干涉，甚至互相保護隱私，這個需求如何滿足？
3、我在不同圈子之間來回切換的成本不能太高，如何降低我對線上不同朋友圈子的管理成本？
4、當我的某一個、或某幾個點對點好友，同時出現在其他圈子里的時候，我和他之間的交流如何進行方便的區分？如何提高我在線上不同朋友圈子里進行社交活動的效率？
目前的 Facebook 是回答不了這幾個問題的。事實上，隨著 Facebook 要做全人類社會化 ID 系統平臺的這個野心逐步放大，Facebook 也越來越難回答這些問題。
IM 也回答不了這些問題。IM 的點對點作用太強了。并且 IM 好友之間的隨意組合形成圈子的方法比較低效，在不同圈子之間進行交流的效率也很低。
Twitter/ 微博毫無疑問也解答不了這些問題。微博現在可以讓你將關注者進行分組，但你卻無法和這些分組的人形成圈子。并且，你能分多少組？管理多個線上分組的成本，是不是比你管理線下多個朋友圈子之間的成本更高？
事實上，目前比較熱門的 Path，也難以解答上面這些問題。Path 只能針對某一類特定圈子，即非常親密的好友。Path 不能讓你跨圈子，也不便于隨意放大你的圈子。
（五）
什么樣的產品形態能比較好地解答第（四）段提出的問題呢？目前我能看到的（如有不盡，請原諒我目力有限），是 Tumblr/ 點點網和 Beluga。
這兩個產品，形態非常不同，但都比 Facebook、IM、Twitter 更好地解決了上面這些問題。
在 Tumblr/ 點點網 上：
我可以對我不同的 profiles 進行權限區分，有的私密程度很高，只對某幾個人，甚至只對我自己；有的私密程度中等，針對某些特定好友（圈子）；有的就對所有人公開。我可以加入不同的 profiles，也就是進入不同的圈子，并共同對圈子進行維護。 我可以看到不同圈子的內容。
在 Beluga 上：
打通了「兩個人私密溝通」和「多人之間溝通」的產品區隔。我可以自如地創建聊天群組，或許只有兩個人，或許有三五個人。即使這三五個人，我還可以和他們之中的某一個、或某兩個再單獨建立群組。我在不同群組之間的切換非常容易。同時瀏覽和管理好幾個不同的群組非常方便。群組的建立和管理容易至極。類似于一個長期有效的 Gtalk 群聊。Gtalk 群聊的創建比 MSN 或 QQ 群聊的創建更容易。但即便是 Gtalk，也不能將很多群組長期維護，IM 這個產品形態就決定了，你不可能在好友列表中塞入大量的瑣碎的群組。群組內的信息結構化很好，瀏覽和檢索都極為便捷。
京公網安備 11010502049343號