從2004年開(kāi)始，谷歌啟動(dòng)了一個(gè)龐大的計(jì)劃，將全世界數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的圖書(shū)進(jìn)行數(shù)字化掃描，然后提供網(wǎng)民進(jìn)行搜索查詢。谷歌這一計(jì)劃在圖書(shū)出版行業(yè)引發(fā)了爭(zhēng)議，被認(rèn)為侵犯了版權(quán)。這一爭(zhēng)議一直持續(xù)到今天。
不過(guò)本周五，美國(guó)一家上訴法庭宣判，谷歌對(duì)圖書(shū)進(jìn)行數(shù)字化掃描的行為，完全合法，是對(duì)圖書(shū)的公平、正常的使用，對(duì)社會(huì)有益。
綜合多家外媒的報(bào)道，當(dāng)時(shí)根據(jù)谷歌的數(shù)字圖書(shū)館項(xiàng)目，谷歌開(kāi)始掃描大量圖書(shū)，其中包括了版權(quán)已經(jīng)失效的公版圖書(shū)，也包括目前仍然受到版權(quán)合作的圖書(shū)。谷歌還曾經(jīng)和全世界大量的知名圖書(shū)館建立了合作關(guān)系，由這些圖書(shū)館提供進(jìn)行數(shù)字化掃描的圖書(shū)。
需要指出的是，谷歌的數(shù)字圖書(shū)館項(xiàng)目，并非對(duì)圖書(shū)出版公司和作家的利益沒(méi)有任何的保護(hù)。在圖書(shū)搜索服務(wù)中，如果是仍然有版權(quán)的圖書(shū)，網(wǎng)民只能閱讀到一小部分章節(jié)，不能閱讀全部圖書(shū)內(nèi)容。谷歌還提供了圖書(shū)的購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)址，提供給那些希望閱讀整本書(shū)的網(wǎng)民，這也會(huì)提高圖書(shū)的銷(xiāo)量。
不過(guò)從2005年開(kāi)始，美國(guó)作家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)將谷歌告上法庭，認(rèn)為谷歌未經(jīng)作者和出版公司授權(quán)，擅自進(jìn)行數(shù)字化掃描，侵犯了自己的權(quán)益。
谷歌則反擊稱，對(duì)圖書(shū)數(shù)字化掃描，屬于圖書(shū)內(nèi)容的公平合理使用，是符合美國(guó)版權(quán)法律的。
本周五，美國(guó)第二巡回上訴法庭做出了有利于谷歌的判決。該法庭的法官Pierre Leval在判決書(shū)中表示，谷歌對(duì)圖書(shū)進(jìn)行數(shù)字化掃描，提供給網(wǎng)民進(jìn)行搜索，這是一種變換了形式的圖書(shū)內(nèi)容使用，這種行為增加了公眾的知識(shí)，但是并沒(méi)有完全取代閱讀圖書(shū)的功能，因此也沒(méi)有侵害作家們的利益。
在過(guò)去的十年時(shí)間里，這一官司的發(fā)展十分曲折。早前，谷歌和美國(guó)作家協(xié)會(huì)等原告達(dá)成了和解協(xié)議，谷歌答應(yīng)支付1.25億美元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。不過(guò)和解協(xié)議遭到了法庭的否決。
除了美國(guó)作家協(xié)會(huì)之外，此案的另外一家原告是美國(guó)出版商協(xié)會(huì)。據(jù)報(bào)道，早前谷歌已經(jīng)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)已經(jīng)單獨(dú)簽署了和解協(xié)議，谷歌答應(yīng)對(duì)圖書(shū)搜索服務(wù)進(jìn)行調(diào)整，即只對(duì)搜索用戶提供給一小段免費(fèi)圖書(shū)文字，要閱讀全文仍然需要購(gòu)買(mǎi)，另外如果出版商提出要求，谷歌也可以將已經(jīng)掃描的數(shù)字圖書(shū)刪除。
此后，美國(guó)作家協(xié)會(huì)成為唯一一家原告，雙方的訴訟也一直延續(xù)到今天。
谷歌的做法一直獲得了美國(guó)法庭的支持。2013年11月，美國(guó)巡回法庭的法官Denny Chin對(duì)谷歌掃描圖書(shū)的行動(dòng)表示了支持，他表示，谷歌的圖書(shū)搜索服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)了好處，對(duì)于圖書(shū)館行業(yè)人士也成了一種重要的工具。
這宗官司不僅發(fā)了了圖書(shū)出版業(yè)和作家行業(yè)的關(guān)注，美國(guó)好萊塢也在密切關(guān)注。據(jù)報(bào)道，美國(guó)好萊塢也遭遇了類(lèi)似影視內(nèi)容被“掃描記錄”的事件（Fox和媒體監(jiān)控服務(wù)商TVEyes的官司）。
據(jù)報(bào)道，伴隨著訴訟的發(fā)展，谷歌也對(duì)圖書(shū)掃描項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整，比如和一些出版公司合作，直接取得數(shù)字圖書(shū)的文件，不再單方面進(jìn)行掃描。
美國(guó)媒體指出，此案的關(guān)鍵并不是谷歌對(duì)紙質(zhì)圖書(shū)進(jìn)行了數(shù)字化掃描，而是谷歌在進(jìn)行掃描之前并未獲得版權(quán)持有人明確的批準(zhǔn)。
但是顯而易見(jiàn)的是，谷歌掃描了全球許多國(guó)家圖書(shū)館的海量圖書(shū)，如果針對(duì)每一本書(shū)去申請(qǐng)獲得版權(quán)持有人的批準(zhǔn)，谷歌的項(xiàng)目將不可能推進(jìn)下去。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)