上周艾米麗 懷特宣布從Snapchat COO的位置上離開。
這有些出人意料，這距離她被從Facebook挖過來已經有一年有余，那時候懷特作為Instagram的商業運作主管正在摸索在Instagram用戶照片流中加入廣告元素的具體模式。那時候，懷特被視為襄助少不經事的埃文·斯皮格爾的家長看護角色，就像當初桑德伯格之于扎克伯格那樣。
現在看來，這個類比并不合適，Facebook和Snapchat在引入COO的時候處于不同的發展階段。這兩家社交應用都在飛速發展，但它們的公司文化頗有不同，這從創始人的領導風格開始就顯現出來了。
Facebook創立四年后，扎克伯格招來了桑德伯格。那時（2008年）Facebook離公開上市還早，以自由市場股票價格計算，Facebook估值僅在20億美元至40億美元之間，公司550名雇員們在帕洛阿爾托擁擠不堪的寫字樓里干活，網站訪問用戶量在前一年躥升了三倍，但尚未有清晰商業模式和公司愿景。
當時Facebook嘗試推出的Beacon廣告平臺被用戶抱怨侵犯隱私，扎克伯格最終向用戶道歉并撤掉了這個平臺。之后Facebook不得不重新推出另一廣告應用，但扎克伯格已經意識到，他需要另外找個人來管理公司運作，這樣自己才能把精力集中到產品端更新上來。
那時候已經有數位高管從Facebook離職，這其中就包括05年被任命為Facebook COO的前亞馬遜高管歐文·范·納塔，他在桑德伯格到來前一個月離任。
扎克伯格經歷這些公司人事變更后摸清楚了自己需要的COO是啥樣的，在2008年流傳的故事版本里，在任命桑德伯格之前扎克伯格跟她談了數小時，兩人在桑德伯格在Facebook應該擔當的角色上面頗有認同。桑德伯格在擴展公司結構及廣告模式運營方面游刃有余，扎克伯格放心地把公司經營托付給了她。
斯皮格爾不是另一個扎克伯格
除了兩人都是在23歲時引來COO之外，斯皮格爾與扎克伯格迥然不同。
斯皮格爾手里的Snapchat更年輕，增速比當初的Facebook更猛。僅在兩年前Snapchat迎來第一位用戶，而懷特入職前八個月里，用戶分享照片數量躥升了6.67倍。公司雇員數量卻不到50位，剛從加州Venice Beach海灘邊的平房里搬到附近的辦公樓，這距離斯皮格爾拒絕一項達30億美元的收購邀約尚為時不遠。
經過幾輪相對簡短的面談，斯皮格爾招來懷特，讓她管理包括企業經營、銷售、人力資源在內的眾多事務。懷特在幫助Snapchat推出首個廣告產品方面發揮了很好的作用，但正是在這段時間里，斯皮格爾斯皮格爾意識到自己更愿意在公司重大決策和商業運營方面親力親為，施加影響力。這無疑大大擠壓了懷特施加自己影響力的空間，據報道她有意于成為一家的CEO這樣的更高管理角色。
跟Facebook不一樣，Snapchat早早地就開始考慮引入廣告主解決盈利問題，并將公司的廣告應用推向那些偏愛社交媒體的廣告客戶們。懷特入職兩月前的2013年10月份，Snapchat推出Story功能，讓 用戶們的圖片和視頻內容可在 24 小時內被重復播放。這無疑打破了閱后即焚的規則，廣告主們趨之若鶩。到14年10月份的時候，Snapchat發布了首條付費廣告：時長為20秒鐘的恐怖片《Ouija》片花。
想想當初Facebook 推出Beacon廣告平臺后遭遇的一系列尷尬，Snapchat在廣告營收上要順利得多。在強需求推動之下，Snapchat的廣告收費費率相當之高，這無疑讓斯皮格爾有了王牌做底，使他在公司決策上頗為自信。與之相反，懷特失去了像桑德伯格在Facebook那樣樹威名的機會。
在得力助手襄助之下，扎克伯格通過多次試錯已經順利蛻變成合格的公司掌舵手，而斯皮格爾貌似還要多交點學費才能收獲這份成熟。
京公網安備 11010502049343號