一家建立在規模和網絡效應（network effect）構想上的企業，若把服務分拆成多個品牌，仍然可以茁壯成長嗎？facebook即將揭曉答案。

facebook把服務分拆開來，從戰略角度和競爭角度來看，都有令人信服的依據。facebook表示，這么做的目標，是要設計各種只具單一目的的應用程序，以配合用戶的移動使用需求，并克服屏幕移動裝置的瓶頸；但其實，facebook分拆服務的意義不止于此。

“facebook并不只是單一一項服務。”馬克·扎克伯克（Mark Zuckerberg）最近接受《紐約時報》訪問時說。

顯然，如果facebook為顧客提供的有意義服務項目愈多，它被單獨一家精明的競爭對手擊敗的機率就愈低，也越不可能因為單一龐大的社交網絡變得過時而遭到淘汰。不過，分拆服務對于facebook的競爭優勢來源會有哪些影響呢？

觀察家已經迅速把扎克伯克的戰略貼上了“偉大的分拆”（The Great Unbundling）的標簽。這種說法掌握到了部分內涵：未來，facebook會充斥著許多單獨存在、單一目的的應用程序。這些應用程序不見得一定會使用facebook的品牌。

不過，分拆服務只是其中的一部分。更有趣的部分是，這個戰略說明了facebook對于自己未來競爭優勢的理解。

目前，相對于競爭對手，facebook擁有三項優勢：技術能力、基礎設施達到規模經濟，還有最重要的網絡效應。網絡效應對于facebook大為有利，因為對于想要建立社交人脈關系的人來說，聚集在大家都在閑逛的facebook上，是很合理的。

地球村里只有一個社交廣場，而這個廣場是由facebook經營的。遠離所有的人，跑去另一個廣場，對你沒什么好處，你就會錯過大家的派對。

這一點造就了facebook在競爭上的領先地位，擁有超過十億用戶，這是一項自我強化的優勢：愈多人在facebook上活動，新使用者不上facebook的理由就會愈少。那么，分拆服務，對于facebook的競爭優勢究竟會產生哪些效應呢？

扎克伯克似乎看出，facebook是單一龐大的入口，不可能滿足所有人在社交方面的所有需求。用戶有不一樣的需求，而那些需求要由不同品牌的產品來滿足，以提供不同的體驗，吸引和留住各式各樣的顧客群。每一個品牌，不論是facebook、Messenger、WhatsApp或Instagram，都顯示社交空間里的不同領域。

這里的戰略性賭注是，要維持或甚至強化facebook的技術領導地位和基礎設施的規模性，并不一定需要單一的顧客接口。你可以擁有好幾個不同的顧客品牌和接口，同時仍然享有這些后端的優勢。不過，網絡效應呢？

分拆服務會讓facebook的核心競爭動力——網絡效應逐漸失效嗎？不一定。首先，facebook目前經營的各個品牌，像是facebook、Messenger、WhatsApp和Instagram ，都擁有數億個用戶，而每一個品牌都比幾乎最大的潛在競爭對手享有更大的網絡效應。其次，facebook或許相信，值得犧牲一些網絡效應，以便打造不同的品牌，并且先發制人，占領社交空間。

舉例來說，凝聚力較高的團體可能會擁有較強的彼此關系，所以成員比較不會離開去嘗試其他社交網絡。最后，facebook的戰略顯示，這家公司正朝著成為大型綜合企業的目標穩健邁進，旗下管理的各項事業，都是以網絡效應為業務核心的。從一項網絡效應事業學習到的心得，可以轉移到其它的網絡效應事業，很少有競爭對手享有這項好處。

最重要的是，這個新方向是聰明的競爭戰略，雖然分拆業務一向都被當成是產品和品牌的戰略。facebook采取許多做法，比如在市場上擁有多個不同的品牌，先發制人地打造或是取得新形態的社交空間，服務和定義多元的市場區隔或“使用案例”（use case），以及實驗諸如Paper和Graph Search 之類的產品與功能，facebook通過上述做法以降低競爭風險，并預先滿足顧客可能會有的需求。大家不妨拭目以待facebook的多元面孔。