當前位置：存儲 → 行業動態 → 正文

超融合才是軟件定義存儲至高境界

責任編輯：editor005 作者：宋家雨 |來源：企業網D1Net 2017-08-08 15:09:14 本文摘自：存儲在線

很多時候，軟件定義存儲（SDS）、云存儲、ServerSAN和超融合（HCI）是不分的，特別是當他們面對傳統存儲的時候。與傳統集中式磁盤陣列存儲相比，軟件定義存儲、云存儲、ServerSAN、超融合都屬于分布式存儲，都基于x86服務器平臺。

從應用角度來理解

軟件定義存儲、云存儲、SeverSAN和超融合彼此之間其實還是有區分的，比較公認的觀點：軟件定義存儲包括ServerSAN、超融合和對象存儲，所謂Object/Block/File的區分。需要注意的是，其中ServerSAN針對Block，所謂塊存儲；對象存儲針對Object；但是超融合不能等同于File（文件）系統，從概念上，File等同于傳統存儲的NAS；如今分布式存儲市場，沒有多少廠商提供NAS服務，更多的集中在塊存儲（SAN）和對象存儲。

在此，其實可以把超融合理解為計算（應用）+ServerSAN。說來說去，就是一堆概念糾纏在一起，由于沒有統一的標準，因此很難從概念的角度把問題說清楚。

不妨換個角度。從市場應用的角度來理解一下。

以往，計算、存儲、網絡涇渭分明。從什么時候這個局面被打破了呢？應該從互聯網廠商開始，傳統的計算，特別小型機系統，盡管有很好的可靠性、穩定性，但價格也非常昂貴；傳統磁盤陣列也如此，動輒百萬元的價格，讓互聯網廠商難以承受。互聯網廠商以技術創新見長，他們開始嘗試以標準化x86服務器為基礎，構建各種存儲解決方案，從而開創了分布式存儲的時代。

所謂分布式存儲，就是針對傳統集中式磁盤陣列系統。互聯網廠商的成功實踐，給很多IT廠商帶來啟發，他們試圖將這種方式應用到傳統行業企業級應用場景。

就存儲而言，ServerSAN用于替代傳統的SAN存儲。但應該沒有聽說過ServerNAS的提法。原因很簡單，這里的Server代之x86服務器，而服務器本身就支持文件系統，很多文件就存儲在本地。對于分布式存儲來說，構建一個ServerNAS的需求并不突出。但對于海量文件存儲，互聯網企業更傾向于采用對象存儲。

超融合的魅力

超融合解決了什么呢？其本質就是融合的系統，其Server不僅提供ServerSAN的服務，同時還要承擔應用計算的腳色，將計算、存儲，合二為一。從這個意義上說，超融合就可以理解為計算+ServerSAN。

從應用的角度出發，超融合帶來的改變顯然更加徹底！收效也更加明顯。

對于傳統行業企業級用戶來說，從傳統存儲到ServerSAN，最大收益是成本節省，但與此同時，也要承受ServerSAN在可靠性、穩定性上可能出現的問題，ServerSAN畢竟不同于傳統存儲，還沒有被市場驗證，還需要時間的檢驗。對于用戶來說，讓他們放棄傳統存儲，選擇新的ServerSAN架構，如果沒有足夠的誘惑，是不敢輕易嘗試的。

那么，ServerSAN魅力充分嗎？

相比傳統存儲，新的ServerSAN存儲，在初始購買成本上，大約可以節省30%，這對于國外用戶來說還是很有吸引力的，他們愿意為30%成本節省付諸努力，他們的技術能力可以消化潛在風險。但對于國內用戶來說，更多會選擇觀望。

　　超融合架構對比傳統存儲架構

相比ServerSAN，超融合吸引更大，也更加充分。因為采用超融合，用戶可以同時節省應用計算服務器數量，加上Scale-Out（橫向擴展）能力帶來的管理、運維成本節省，更容易打動用戶。

唯一讓用戶感覺擔心的是超融合的計算能力，能不能應對雙新作戰的需要。用戶擔心，會不會因為資源不足帶來新的不確定性。

對此疑慮， SmartX在不久前B輪融資過程中有所說明。SmartX表示：在超融合軟件架構上，Smart X、Nutanix選擇了類 Google Colossus架構，和 Ceph/ GlusterFS等基于哈希算法開源系統不同，這種架構通過分布式元數據服務來精準控制數據塊在系統中的分配位置，以求達到最優的I/O性能和穩定性，更好的利用超融合架構中，計算和存儲運行在同一臺主機上的優勢。

據了解，所謂“分布式元數據精準控制數據塊分配”的技術，類似于查表性質的操作，因此并占用CPU更多計算的資源。與之相比，基于哈希算法架構，如Ceph的Crush Hash，就需要消耗更多CPU資源。

因此架構不同，會有不同的表現。對于基于Ceph的Crush Hash的分布式存儲系統而言，因為哈希算法已經消耗了很多CPU資源，所以對他們而言，超融合近乎奢望，想“超”其實也“超”不成。