如果，思科可以收購Nutanix或者Pure，又或者魚與熊掌兼得，那么在融合和超融合系統市場就會成為一個強悍的對手。

思科，擁有其UCS服務器業務和融合/超融合存儲供應商關系，而這些企業級融合與超融合系統供應商，目前為止在存儲方面的投入比思科都要多。

為什么思科是拒絕的?自從思科Invicta全閃存陣列產品狼狽退場后，思科對存儲就沒怎么上心了。

再有就是EMC VCE的合作關系，但現在也面臨著越來越大的壓力。

而由戴爾和惠普引路，現有本地IT和管理服務提供商，系統供應商都在更多側重融合與超融合系統市場，以下列出名單：

戴爾——收購EMC，正在努力排擠Vblock/VSPEX UCS服務器業務;

Hitachi/HDS;

惠普;

華為;

IBM;

聯想;

甲骨文;

以上廠商在融合/超融合系統市場競爭中都擁有或即將擁有比思科更多的存儲資源。這讓它們能逮住各種時機向客戶和潛在客戶吹風——“思科有沒有在認真做存儲?”。

如果思科仍舊隨意地通過系統服務器/網絡供應來對抗EMC/VCE，如此“低配”，怎么和那些供應商作有效競爭?

而對Springpath公司的投資，再次證明思科對超融合市場中的Nutanix和SimpliVity以營收碾壓其它初創公司的事跡不甚在意，而且Dell-EMC和惠普正在通過現有企業領導一場兇猛的反擊戰。

所以，不要再浪費時間了，先收購Nutanix ，然后再是Pure。之前以4.15億美元的價格廉價收購Whiptail進入全閃存陣列市場，這個“教訓”應該還是記憶猶新的。

所以花上必需的40到50億美元收購Pure吧，它目前的資產是27.3億美元。相比戴爾正在進行的EMC收購案——670億美元，一個50億美元的Pure收購已經足夠將思科拉出“泥沼”。

如果思科考慮超融合也可以收購Nutanix或SimpliVity。超融合市場與全閃存陣列市場不同，而且還可以和Pure合作尋求閃存供應的協同效應。

如果你正在考慮收購NetApp，三思啊!Pure擁有比NetApp更大的市場吸引力，而且花費也比NetApp少，后者資產是67.3億美元，而且還沒有理清它的超融合戰略。

當然僅僅是桌案上的討論全無意義，如今思科依舊在和超融合公司SpringPath，全閃存公司Kaminario牽扯不清;唯一的替代選擇是Violin。難道是想要承擔利益風險或是收購一家漏洞多多的企業?還是現實一點吧。

如今市場發展正在加快步伐，惠普和Dell-EMC緩過氣兒就會碾壓對手。而中國有華為和聯想，加上日立將在整個亞洲形成三足鼎立態勢，到時想見縫插針都難。